Лечение рака почки 1 стадии и последующих: резекция почки, комплексная и химиотерапия как основные методы лечения

Лечение рака почки 1 стадии и последующих: резекция почки, комплексная и химиотерапия как основные методы лечения

Содержание

Как лечат рак почки

Удаление почки при раке может требоваться даже при размерах опухоли 2 см, если новообразование расположено рядом с важными сосудами. В таком случае сохранить орган не представляется технически возможным. В других случаях даже при размерах опухоли в 5 см ее можно удалить, не затрагивая орган, если образование не затрагивает лимфоузлы и отдаленные органы, а также не связано с основными структурами почки.

Хирургические методы лечения при раке почки:

  • Традиционная открытая операция. Проводится через большой разрез, через который хирург удаляет только опухоль или опухоль вместе с почкой, если есть показания к нефрэктомии.
  • Радиочастотная абляция. Это эндоскопическая операция при раке почки, проводимая путем воздействия на опухоль электрическим током, обеспечивающим нагревание и прижигание патологических тканей. Процедура не требует большого разреза, поэтому не дает осложнений и имеет более короткую реабилитацию.

При своевременно начатом лечении выживаемость при раке почки достигает 90%. В таком случае удается избежать рецидивов и метастазирования. Наиболее эффективным методом лечения остается операция. При малых размерах можно прибегать к абляции и криотерапии.

Химиотерапия при раке почки не нашла должного применения, поскольку подобные новообразования практически не чувствительны к противоопухолевым препаратам. В качестве паллиативного метода может применяться лучевая терапия. Она используется до и после операции, но здесь стоит отметить, что опухоль тоже малочувствительна к подобным воздействиям.

Клиника урологии имени Р. М. Фронштейна Первого МГМУ имени И. М. Сеченова предлагает лечение рака почки в Москве в рамках программы ОМС. У нас вы можете получить квалифицированную медицинскую помощь бесплатно. Для этого необходимо просто записаться на прием к урологу в удобное для вас время.

Лечение рака почки

Одним из самых важных факторов, имеющих значение  для выбора плана лечения, является стадия заболевания. Также влияют такие факторы, как: общее состояние, возможные побочные эффекты от лечения, возможность полного исцеления, продления жизни или облегчения симптомов.

Варианты лечения рака почки могут включать в себя:

  • Хирургию
  • Абляцию
  • Активное наблюдение
  • Лучевую терапию
  • Таргетную терапию
  • Иммунотерапию
  • Химиотерапию

Хирургическое лечение рака почки

Хирургия – это основное лечение рака почки. Шансы избавиться от заболевания без проведения операции очень малы. Даже пациенты с распространением рака на другие органы получают пользу от удаления опухоли почки.  Удаление почки с опухолью может помочь некоторым пациентам продлить жизнь, а также убрать такие симптомы как боль и кровотечение.

В зависимости от стадии и расположения опухоли, хирургическим методом может быть удалена только опухоль с окружающей частью почки — так называемая резекция почки, либо целая почка с опухолью — нефрэктомия. Надпочечниковая железа и жировая ткань вокруг почки также может быть удалена вместе с почкой, если возникнет необходимость.

Нефрэктомия

Нефрэктомия – удаление почки, иногда вместе с надпочечником и окружающей жировой клетчаткой. Большинство людей с одной почкой живут обычной жизнью.

В условиях отделения онкоурологии и общей онкологии НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова наиболее часто выполняется лапароскопический вариант данной операции. При этом вместо большого разреза используется несколько небольших разрезов 10-15 мм длиной, через которые устанавливаются специальные тонкие инструменты и лапароскоп с видеокамерой на конце. При помощи лапароскопии хирург видит происходящее на экране. После удаления почки для того, чтобы убрать ее из брюшной полости, производится разрез внизу живота, соответсвующий по размерам удаленному органу.

В случае, если опухоль распространяется в просвет почечной вены и/или в нижнюю полую вену, лапароскопический вариант операции возможен, однако он чаще, чем обычно, требует перехода на большой разрез при технических сложностях.

Резекция почки

В ходе данной процедуры, хирург удаляет только ту часть почки, которая содержит опухоль, оставляя оставшуюся ткань почки неповрежденной.  В настоящий момент это предпочтительный метод лечения для пациентов с ранней стадией рака почки. Часто резекции вполне достаточно для удаления одиночных небольших опухолей до 4 см в диаметре.

Также этот метод может применяться у пациентов с бОльшими образованиями, до 7 см. Специалистами НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова успешно выполнялись вмешательства на опухолях размерами 10 и более см, однако такие операции возможны только в отдельных случаях, с учетом анатомии опухоли.

Современные исследования показали, что отдаленные результаты у пациентов, перенесших резекцию почки, почти такие же, как у пациентов, у которых почка была удалена. Однако несомненным плюсом остается сохранение большей части почечной функции.

По сравнению с открытой операцией после лапароскопии менее выражен болевой синдром и  уже в первые сутки после операции больные более активны.

После резекции почки, для определения функционального состояния пациента в НИИ онкологии проводится перфузия почки.

Регионарная лимфаденэктомия (лимфодиссекция)

Эта операция предполагает под собой удаление ближайших к почке лимфатических узлов в случае, если имеется подозрение на их поражение. В настоящий момент не существует единого мнения, необходимо ли во всех случаях рака почки удалять лимфатические узлы. В основном считается, что необходимость удаления лимфоузлов возникает, если они выглядят увеличенными по данным КТ или МРТ, либо в ходе операции.

Удаление надпочечника (адреналэктомия)

Адреналэктомия является стандартной частью нефрэктомии, однако если опухоль расположена в нижнем сегменте почки, относительно далеко от надпочечника, и визуализационные методы не показывают поражения надпочечника, он может быть сохранен. Так же, как и удаление лимфоузлов, удаление надпочечника рассматривается индивидуально в каждом случае.

Удаление метастазов (метастазэктомия)

У около 25% больных раком почки на момент диагностики имеется распространение (метастазы) заболевания на другие органы. Наиболее часто к ним относятся легкие, кости, печень и головной мозг. В некоторых случаях при такой ситуации может помочь оперативное лечение. Наиболее часто оно может применяться в случаях, если имеется единичный метастаз, который может быть хирургически удален, либо в случаях, когда удаление метастаза может облегчить симптомы болезни, такие как боль.

Операция при раке почки

Операция может выполняться практически на любой стадии рака. Для удаления рака почки могут использоваться следующие хирургические вмешательства:

  • Частичная нефрэктомия – операция по удалению опухоли почки и окружающих ее тканей. Т.е. удаляется часть почки с опухолью в пределах здоровых тканей. Это особенно важно для пациентов, у которых вторая почка удалена или ее функция нарушена.
  • Простая нефрэктомия – операция по удалению почки.
  • Радикальная нефрэктомия – в процессе хирургического вмешательства удаляется почка с надпочечниками, окружающие ее ткани, а также рядом расположенные лимфоузлы.

Нефрэктомия может проводиться как открыто так и лапароскопически. В последнее время, большинство подобных операции мы предпочитаем выполнять лапароскопически.

Также для лечения рака почки может выполняться артериальная эмболизация с целью уменьшения размера опухоли. Артериальная эмболизация может использоваться в качестве паллиативной меры или же для уменьшения размера опухоли перед удалением почки. Через небольшой разрез кожи (обычно на бедре) в почечный сосуд проводится катетер (тонкая трубочка), через него в сосуд доставляется специальный материал, который закупоривает просвет сосуда. В результате этого приток крови к почке блокируется, что предотвращает поступление к опухоли кислорода и питательных веществ, необходимых для ее роста.
Если же во время операции не удается удалить всю опухоль, по необходимости, пациентам в дальнейшем назначается химиотерапия или облучение для того, чтобы наверняка остановить жизнедеятельность всех раковых клеток. Лечение, проводимое после хирургического вмешательства для снижения риска рецидива (повторного появления опухоли), носит название адъювантной терапии.

Лучевая терапия

Лучевая терапия рака почки использует высокоэнергетический рентген или другие виды излучения, для того чтобы убить раковые клетки или приостановить их рост и размножение. Существует два вида лучевой терапии. Внешняя использует источник излучения, находящийся за пределами тела пациента. Для проведения внутритканевой лучевой терапии радиоактивные вещества доставляются непосредственно к опухоли с помощью специальных игл или катетеров. Выбор метода облучения зависит от вида и стадии рака почки.

Химиотерапия

Химиотерапия – это способ лечения рака почки, основанный на использовании специальных химиопрепаратов, которые останавливают рост опухоли, либо убивая раковые клетки, либо приостанавливая их деление. Препараты вводятся внутривенно, внутримышечно или перорально. Лекарства, поступая в системный кровоток, могут достигать раковых клеток по всему организму, в том числе и метастазы. Это так называемая системная химиотерапия. Иногда препараты могут вводиться непосредственно с орган. Такой вид лечения называется регионарной химиотерапией. Способ химиотерапии зависит от типа и стадии злокачественного процесса.

Биологическая терапия рака почки

Биологическая терапия – это лечение, использующее иммунную систему пациента для борьбы с раком. Различные вещества используются для повышения иммунной, естественной защитной функции организма от рака. Также этот метод лечения называется биотерапией или иммунотерапией.

Таргетное лечение рака почки

Как правило, данный метод лечения используется на поздней стадии злокачественного процесса. При таргетном лечении рака почки используются лекарственные средства, которые обнаруживают и атакуют только  раковые клетки, не нанося вреда здоровым клеткам организма. Это существенный плюс, отличающий таргетную терапию от химиотерапии, при которой химиопрепараты влияют как на злокачественные, так и на здоровые клетки. Для лечения рака на поздней стадии используются препараты, обладающие эффектом подавления роста кровеносных сосудов, так называемые антиангиогенные лекарства. Антиангиогенные средства предотвращают образование сосудов в опухоли, тем самым нарушая ее снабжение питательными веществами и кислородом, что в свою очередь замедляет ее дальнейший рост. Для лечения почечно-клеточного рака используются два типа антиангиогенных препаратов: моноклональные антитела и ингибиторы киназы.

Лечение рака почки на первой стадии

Лечение рака почки на первой стадии может проводиться следующими методами:

  • Хирургическое лечение (радикальная нефрэктомия, простая нефрэктомия, частичная нефрэктомия);
  • Радиационная терапия используется как паллиативное лечение для облегчения симптомов у пациентов, которым противопоказано оперативное вмешательство;
  • Артериальная эмболизация как разновидность паллиативного лечения;
  • Новые методы лечения, находящиеся на стадии клинических испытаний.

Лечение рака почки на второй стадии

Для лечения рака почки на второй стадии могут использоваться:

  • Оперативное вмешательство (радикальная или частичная нефрэктомия);
  • Удаление почки до или после радиотерапии;
  • Радиационная терапия для облегчения симптомов заболевания у пациентов, которым операция противопоказана.
  • Артериальная эмболизация;
  • Новые методы лечения, находящиеся на стадии клинических испытаний.

Лечение рака почки на третьей стадии

На третьей стадии лечение рака почки, как правило, более агрессивное:

  • Радикальная нефрэктомия. Также удаляются сосуды почки и рядом расположенные лимфоузлы;
  • Артериальная эмболизация с последующим удалением почки;
  • Радиационная терапия как паллиативное лечение для облегчения симптомов и улучшения качества жизни пациента;
  • Артериальная эмболизация как паллиативное лечение;
  • Нефрэктомия как паллиативное лечение рака почки;
  • Радиационная терапия, проводимая до или после удаления почки;
  • Новые методы лечения, находящиеся на стадии клинических испытаний.

Лечение рака почки на четвертой стадии

Лечение рака почки на четвертой стадии может осуществляться следующими способами:

  • Радикальная нефрэктомия;
  • Хирургия (нефрэктомия) для уменьшения размера опухоли;
  • Таргетная терапия;
  • Биологическая терапия;
  • Радиационная терапия как паллиативная мера для облегчения симптомов и улучшения качества жизни пациента.
  • Методы лечения, находящиеся на стадии клинических испытаний.

Кроме того, если пациент имеет серьезные медицинские противопоказания для выполнения операции на почке, эффективными могут оказаться такие процедуры как криотерапия и радиочастотная абляция.

Хирургические методы лечения

Хирургический метод лечения — это удаление опухоли и некоторых окружающих здоровых тканей во время операции. Если рак не распространился за пределы почек, единственным необходимым лечением может быть операция по удалению опухоли, части почки или всей почки и, возможно, близлежащих тканей и лимфатических узлов.

Как подготовиться?

Подготовка к хирургическому лечению рака почки не ограничивается обследованием, позволяющим выяснить особенности опухоли и ее расположение.

Также пациент сдает:

  • клинический и биохимический анализы крови и общий анализ мочи
  • коагулограмму
  • анализ на различные инфекции
  • анализ крови на группу и резус-фактор

Перед операцией проводятся КТ легких и ЭКГ. Обязательной является и консультация терапевта. Он дает заключение о возможности проведения вмешательства. При этом врач основывается на оценке общего состояния здоровья пациента и имеющихся у него показаний. Если выявляются противопоказания, операция откладывается.

Важно! При необходимости назначаются и проводятся и другие обследования. Их точный перечень составляется врачом. Благодаря этому специалистам удается получить полноценные объективные сведения об образовании и грамотно подобрать тактику и схемы дальнейшей терапии.

Перед хирургическим лечением рака почки проводится консультация с урологом. Врач объясняет особенности вмешательства и подбирает оптимальную тактику его проведения. Пациент, в свою очередь, может задать любые возникшие у него вопросы.

Также проводится консультация с анестезиологом. Этот специалист рассказывает об используемых препаратах, их показаниях, противопоказаниях и возможных побочных эффектах.

За 10 дней до операции пациенту нужно прекратить прием препаратов, которые оказывают влияние на свертываемость крови. При необходимости отказываются и от других лекарственных средств. Прием любых препаратов согласуется с врачом.

Типы операций при раке почки

Радикальная нефрэктомия. Обычно проводится при лечении большой опухоли, когда здоровой ткани почки остается мало: удаляется опухоль, пораженный орган и окружающие ткани. Если болезнь затрагивает близлежащие ткани и окружающие лимфатические узлы, проводится радикальная нефрэктомия и удаление лимфатических узлов. Если рак распространился на надпочечник или близлежащие кровеносные сосуды, хирург может удалить надпочечник (адреналэктомия) и части кровеносных сосудов. Иногда опухоль почки растет непосредственно внутри почечной вены, и на пути к сердцу опухолевый тромб может прорастать в полую вену. В этом случае для безопасного удаления всех опухолевых изменений необходимы сложные сердечно-сосудистые хирургические вмешательства.

Частичная нефрэктомия. Хирургическое удаление опухоли и части здоровой ткани почки. Этот вид хирургического вмешательства сохраняет функции почек и снижает риск развития хронических заболеваний почек после операции. Исследования показали, что частичная нефрэктомия эффективна при опухолях T1 во всех случаях, когда операция возможна.

Лапароскопическая и роботизированная хирургия (минимально инвазивная хирургия). Во время лапароскопической операции доступ к органам осуществляется через несколько небольших проколов брюшной стенки. Через эти проколы хирург вводит лапароскопические инструменты для полного удаления почки или выполнения частичной нефрэктомии. Иногда при проведении операции хирург может использовать роботизированные инструменты. Роботизированная хирургия может занять больше времени, но менее травматична. Лапароскопический и роботизированный подходы требуют специальной подготовки. Важно заранее обсудить потенциальные преимущества и риски таких операций с хирургом и быть уверенным в том, что у хирургической команды есть опыт их проведения.

Какие бывают операции

В первую очередь на методику хирургического вмешательства влияет стадия: при раке почки операция может быть органосохраняющей или органоуносящей.

  • Парциальная резекция — вместе с новообразованием удаляется пораженная опухолью часть почки. Методика рекомендована на начальном этапе заболевания и относится к малотравматичным.
  • Нефрэктомия — удаление опухоли вместе с почкой, проводится при невозможности органосохраняющей операции. Методика показана на поздних стадиях, когда опухоль распространилась за пределы почки.

Показанием к проведению нефрэктомии также может служить опухоль больших размеров или ее локализация в центре почки.

При радикальной нефрэктомии удалению также подлежит клетчатка и лимфоузлы, поскольку существует вероятность метастазирования: не удаленные в ходе операции метастазы непременно вызовут рецидив болезни.

При проведении операции могут быть использованы различные доступы: лапароскопия, лапаротомия, люмботомия. Я отдаю предпочтение лапароскопической операции — малотравматичной методике, выполняемой с использованием эндоскопического оборудования. Оснащенный миниатюрной видеокамерой, лапароскоп позволяет визуально контролировать весь ход операции, поэтому все манипуляции проводятся максимально бережно, без риска повреждения важных структур.

Преимущества лапароскопии

  1. Отсутствие обширной травматизации тканей;
  2. Безболезненность в послеоперационный период;
  3. Быстрое заживление и короткий период госпитализации;
  4. Восстановительный период не превышает двух недель;
  5. Отсутствие рубцов, поскольку все действия выполняются через несколько небольших разрезов.

Резекция почки

Широкое внедрение ранней диагностики рака почек при помощи ультразвукового исследования, мультиспиральной компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии и т.д. привело к увеличению случаев своевременного обнаружения небольших опухолей. Их лечение можно проводить без полного удаления органа, что безусловно является существенным плюсом для пациента. Резекция участка почки может проводиться разными способами, что позволяет хирургу индивидуально подходить к каждому случаю и подбирать оптимальную тактику оперативного вмешательства.

Показания и противопоказания к операции

Операция резекция почки выполняется не только при злокачественных новообразованиях данной локализации. В перечень показаний входят и другие заболевания и состояния, среди которых можно отметить:

  1. Доброкачественные новообразования, которые имеют высокий риск малигнизации.
  2. Образование в паренхиме органа камней, которые не удается удалить консервативными способами.
  3. Туберкулез почки.

Решение о необходимости проведения операции всегда выносится индивидуально. При этом, хирург учитывает, насколько сильно нарушена функция органа, а также принимает во внимание возможные риски и потенциальную пользу для пациента.

Противопоказания к резекции зависят от диагноза, который выставлен пациенту. При злокачественных новообразованиях, эта операция не проводится при разрыве опухоли или поражении более 1/3 органа. В этих случаях выполняется нефрэктомия (удаление почки целиком). В других случаях, резекции почки не проводят, если у пациента имеются сопутствующие заболевания, при которых имеется высокий риск развития послеоперационных осложнений. В этом случае назначается необходимое лечение, после которого снова рассматривается вопрос о целесообразности проведения операции.

Подготовка к резекции почки

Перед проведением операции пациенту назначается комплексное обследование, в которое входят следующие лабораторные и инструментальные методы:

  • Общеклинические анализы крови и мочи.
  • Коагулограмма.
  • Функциональные пробы почек.
  • Посев мочи.
  • Электрокардиография.
  • Рентгенография легких.
  • УЗИ почек.
  • МСКТ почек, МРТ, ангиография.

При необходимости, в план диагностики могут быть включены и другие методы, а также назначены консультации профильных специалистов. Перед операцией с пациентом беседует анестезиолог и хирург. Им необходимо рассказать о ранее проведенных оперативных вмешательствах, аллергии на лекарственные препараты, перенесенных заболеваниях и т.д.

За неделю до проведения резекции почки, по назначению врача необходимо прекратить прием препаратов, снижающих свертывающую способность крови или других лекарственных средств, которые могут привести к развитию осложнений.

Особенности операции

Резекция почки может выполняться различными способами, что позволяет хирургу планировать предстоящее вмешательство с учетом особенностей конкретного клинического случая. В настоящее время актуальны три методики:

  1. Иссечение полюса почки.
  2. Секторальная резекция.
  3. Энуклеация опухолевого узла.

Операция может выполняться как открытым, так и закрытым (лапароскопическим) способом. Любой тип резекции проводится под общей анестезией. Если данное вмешательство выполняется по поводу злокачественных новообразований и имеется подозрение на распространение опухолевого процесса, то дополнительно удаляется близлежащая подкожная жировая клетчатка и лимфоузлы. В остальном у каждого метода имеются свои особенности.

Иссечение полюса почки проводят в пределах 1 см здоровых тканей. Технически наиболее трудно проводить резекцию верхней части органа, ввиду высокого риска повреждения почечной артерии и вены с последующим развитием ишемии и гибелью тканей.

Операция проводится в следующей последовательности:

  1. Подача наркоза, операционный доступ.
  2. Выделение артериального и венозного стволов почки и их пережатие. Если артерия полностью снабжает область опухоли, то она пересекается и перевязывается.
  3. Удаление патологического участка с захватом здоровых тканей в пределах 5 мм.
  4. Остановка кровотечения из поврежденных сосудов почки.
  5. Установка дренажей, ушивание послеоперационной раны, наложение стерильной повязки.

Секторальная резекция проводится в тех случаях, когда опухоль имеет размеры до 5 см, но при этом не прорастает в полостную систему и почечные синусы. Техника операции схожа с предыдущим методом, однако в этом случае удаляется не полюс, а сектор почки.

Энуклеация опухолевого узла является малотравматичной и относительно простой операцией. Ее проводят в тех случаях, когда новообразование локализуется в среднем сегменте или в воротах почки. Первоначальные этапы вмешательства остаются теми же — после наркоза и формирования доступа хирург выделяет и пережимает сосуды почки. Затем опухоль тупым способом (без разрезов) отслаивается от здоровых тканей. Если новообразование не определяется на поверхности почки визуально, то в таких случаях выполняется надрез в наиболее доступном для энуклеации узла месте (согласно УЗИ и другим инструментальным исследованиям). Образованный дефект заполняется жировой тканью или фиброзной капсулой и ушивается.

Во всех случаях резицированная ткань направляется на патоморфологическое исследование. Удаленные ткани отправляют в гистологическую лабораторию, где их подготавливают, заливают в парафиновые блоки, нарезают на предметные стекла, окрашивают и изучают под микроскопом.

Лапароскопическая резекция почки

Современная хирургия делает упор на малоинвазивные вмешательства. К таким относится лапароскопическая резекция почки. Однако операцию удается провести не у всех пациентов ввиду различных размеров опухоли и ее расположения. Сложности могут возникнуть в том случае, когда новообразование локализовано глубоко в паренхиме почек и находится очень близко к крупным сосудам или чашечно-лоханочной системе.

Данный способ резекции, как и остальные, проводится под общим наркозом, но имеет существенные отличия. При лапароскопической операции не требуется рассекать большой мышечный массив, нарушать целостность ребер и вскрывать плевральные синусы. Для доступа к почке достаточно выполнить несколько небольших разрезов в области живота, через которые в брюшную полость хирург введет специальные эндоскопические инструменты. С их помощью можно выполнять все необходимые манипуляции.

Лапароскопические вмешательства постепенно становятся стандартом во многих клиниках. Они позволяют проводить эффективное лечение, при этом характеризуются высокой степенью безопасности и более быстрой реабилитацией.

Что выполнить перед операцией?

Врач в деталях расскажет, как подготовиться к операции. Вы не должны есть, пить или курить за 8 часов перед анестезией. Если регулярно принимали аспирин или другие препараты, разжижающие кровь, обсудите терапию с лечащим врачом. Эти лекарства могут спровоцировать кровотечение после операции.

Пожалуйста, поставьте хирурга в известность (до операции), если имеете:

  • искусственный клапан сердца
  • стент в коронарной артерии
  • кардиостимулятор и дефибриллятор
  • искусственный сустав
  • нейрохирургический шунт
  • любой имплантант или инородное тело
  • принимаете варфарин, аспирин или клапидогель, плавикс, кардиомагнил, тромбоАСС.

Что будет происходить после операции?

Резекция почки иногда осложняется отдаленными кровотечениями. Для минимизации риска кровотечения необходимо первые 3 недели избегать приема антикоагулянтов (препаратов, разжижающих кровь), повышенного артериального давления и подъема тяжестей.

Большинство пациентов чувствуют общую слабость в течение 1-2 недель, что характерно для любого хирургического вмешательства. Но в отличие от открытой операций, работоспособность восстанавливается в полном объеме. В случае необъяснимой слабости, снижения артериального давления, головокружения необходимо обратиться к врачу.

Возможные побочные эффекты?

Кровотечение из зоны операции. Возникает относительно редко, но является грозным осложнением и требует немедленной госпитализации. Может потребоваться эндоваскулярное (эмболизация ветвей почечной артерии), либо открытое хирургическое вмешательство.

Существуют альтернативы лапароскопической резекции?

Лапароскопическая резекция считается золотым стандартом лечения рака почки. Возможны открытая лапарорезекция или удаление почки, но они – вынужденная мера, если по каким-то причинам невозможно провести лапароскопическую резекцию.

Осложнения резекции

В послеоперационном периоде могут возникнуть следующие осложнения:

  • Нагноение послеоперационной раны.
  • Формирование наружного мочевого свища.
  • Местный рецидив опухоли, что чаще всего связано с недостаточным объемом резекции.
  • Паранефральная почечная гематома.
  • Кровотечение.
  • Нефросклероз с частичной или полной потерей функции и развитием почечной гипертензии.

Ранняя послеоперационная летальность при проведении резекции чаще всего связана с местом распространения онкологического процесса или тяжелыми сопутствующими заболеваниями, которые имелись до операции.

Послеоперационный период

Как правило, пациент находится в условиях стационара на протяжении 4-5 дней после проведения резекции. В этот период времени отслеживается количество отделяемой мочи, назначаются лабораторные анализы и исследования, выполняется уход за дренажами и раной. Лечащий врач назначает препараты, которые помогают снять боль и предотвратить развитие инфекционных осложнений.

После выписки, процесс восстановления продолжается в домашних условиях. Пациент получает список рекомендаций, которому необходимо в точности следовать. Обычно требуется ограничить физические нагрузки, следить за рационом, отказаться от вредных привычек. Полное восстановление отмечается через 6-8 месяцев.

Нехирургическое лечение опухолей

Иногда хирургическое лечение не показано из-за особенностей опухоли или общего состояния здоровья пациента. В таких случаях могут быть рекомендованы следующие манипуляции:

Радиочастотная аблация (РЧА). Удаление патологически измененных тканей методом выжигания электрическим током определенной частоты. Процедура выполняется интервенционным радиологом или урологом. Пациенту вводят седативный препарат и проводят местную анестезию для обезболивания.

Криоаблация (криотерапия или криохирургия). Замораживание раковых клеток с помощью металлического зонда, который помещают в опухолевую ткань через небольшой разрез. Для направления зонда используется компьютерная томография и ультразвук. Процедура требует общей анестезии в течение нескольких часов и выполняется интервенционным радиологом. Некоторые хирурги комбинируют криоаблацию с лапароскопическим удалением опухоли, хотя полномасштабных исследований по этой теме не проводилось, соответственно полных и достоверных данных, доказывающих эффективность такой методики, пока нет.

Системная терапия

Системная терапия — это использование лекарственных препаратов для уничтожения раковых клеток. Медикаменты принимаются перорально или вводятся внутривенно, с током крови они распространяются по всему телу и воздействуют на раковые клетки. Системную терапию обычно назначает онколог, врач, специализирующийся на лечении рака с помощью лекарств.

Типы системной терапии для лечения рака почки: таргетная терапия, иммунотерапия, химиотерапия. Пациент может получать один вид системной терапии или комбинацию лекарств. Препараты системной терапии также могут использоваться в рамках лечения, которое включает в себя хирургическую и/или лучевую терапию.

Таргетная терапия

Таргетная терапия — лечение, направленное на конкретные «мишени» в опухоли: гены, белки и рецепторы клеточных мембран, способствующие росту и выживанию раковой клетки. Этот вид лечения блокирует рост и распространение раковых клеток, минимально повреждая здоровые клетки.

Виды таргетной терапии рака почек:

Антиангиогенная терапия. Этот вид лечения направлен на прекращение ангиогенеза — процесса создания новых кровеносных сосудов. Большинство клеток рака почек имеют мутации гена VHL, которые приводят к тому, что рак производит большое количество определенного белка, известного как фактор роста эндотелия сосудов (VEGF). VEGF контролирует образование новых кровеносных сосудов, поскольку опухоль нуждается в питательных веществах, доставляемых током крови для ее роста и распространения. Целью антиангиогенной терапии является блокировка фактора роста сосудов для обеспечения «голодания» опухоли. Существует 2 способа блокирования VEGF: с помощью ингибиторов VEGF-рецепторов (VEGFR) или с помощью антител, направленных против этих рецепторов.

Установлено, что рекомбинантные гиперхимерные гуманизированные моноклональные антитела (бевацизумаб, Авастин) способны замедлять рост опухоли у пациентов с метастатическим почечно-клеточным раком. Бевацизумаб в комбинации с интерфероном замедляет как рост, так и процесс метастазирования опухоли.

Другой способ блокировки VEGF — ингибиторы тирозинкиназы (ИТК). Ингибиторы тирозинкиназы, используемые для лечения светлоклеточного ПКР, представлены препаратами акситиниб (Инлита), кабозантиниб (Кабометик, Кометрик), пазопаниб (Вотриент), сорафениб (Нексавар) и сунитиниб (Сутент). Общими побочными эффектами ИТК могут быть диарея, высокое артериальное давление, кожная сыпь, ладонно-подошвенный синдром.

Ингибиторы mTOR. Препараты эверолимус (Афинитор) и темсиролимус (Торисел) нацелены на определенный белок mTOR, который помогает расти клеткам рака почки. Исследования показывают, что эти лекарства замедляют рост рака почек.

Комбинированная терапия. В 2019 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило 2 комбинации препаратов для первой линии лечения распространенного почечно-клеточного рака.

Первая комбинация включает в себя антиангиогенный препарат акситиниб и ингибитор иммунных контрольных точек пембролизумаб (подробнее читайте в параграфе «Иммунотерапия» ниже). Во второй комбинации используются акситиниб и ингибитор иммунных контрольных точек авелумаб.

Пембролизумаб и авелумаб нацелены на путь PD-1, активирующий иммунную систему для атаки на клетки рака. Эти комбинации лечения работают независимо от того, экспрессирует ли опухоль белок PD-L1, поэтому пациенты, получающие эту терапию, не тестируются на экспрессию гена PD-L1.

На консультации с онкологом клиники Рассвет вы можете обсудить возможные побочные эффекты конкретного лекарства и получить рекомендации, как с ними справляться.

Иммунотерапия

Иммунотерапия (биологическая терапия) предназначена для усиления естественной иммунной защиты организма в борьбе против рака.

Интерлейкин-2(ИЛ-2, Пролейкин). Вид иммунотерапии для лечения рака почек поздней стадии. Это цитокин, белок, который вырабатывается лейкоцитами. Он используется иммунной системой, в том числе для разрушения опухолевых клеток.

Высокие дозы IL-2 могут вызывать тяжелые побочные эффекты — пониженное артериальное давление, повреждение легких, почек, сердечной мышцы, кровотечение, озноб и лихорадку, поэтому в некоторых случаях лечение целесообразно проводить в стационаре. Рекомендовать высокодозированное лечение рака почек IL-2 должны только центры, имеющие такой опыт. Некоторые центры используют низкие дозы IL-2, что приводит к меньшему количеству побочных эффектов, однако такое лечение менее эффективно.

Альфа-интерферон. Альфа-интерферон используется для лечения распространенного рака почек. Установлено, что он менее эффективен, чем IL-2, но увеличивает продолжительность жизни пациентов в сравнении с более старым методом лечения, препаратом мегестрол ацетат (мегацетат).

Ингибиторы иммунныхконтрольных точек. Эффективность применения этого типа иммунотерапии для лечения рака почек продолжают исследовать. FDA одобрило комбинацию из двух иммунных ингибиторов — ниволумаба (Опдиво) и ипилимумаба (Ервой) для терапии распространенного почечно-клеточного рака у пациентов, ранее не получавших лечения. Дополнительные исследования показали, что ниволумаб, вводимый в виде одного препарата внутривенно каждые 2 недели, также был эффективен у некоторых пациентов, которые раньше получали лечение. Продолжительность жизни этих пациентов была дольше, по сравнению с теми, кто получал таргетную терапию эверолимусом. Другая одобренная к применению комбинация включает ингибиторы контрольных точек пембролизумаб или авелумаб и таргетный препарат акситиниб — в качестве первой линии терапии пациентов с распространенным почечно-клеточным раком. В настоящее время проводится множество клинических испытаний для дальнейшего исследования иммунных препаратов в лечении рака почек.

Различные типы иммунотерапии могут вызывать побочные эффекты. К наиболее частым побочным эффектам относятся кожные реакции, гриппоподобный симптом, диарея и потеря веса.

Химиотерапия

Химиотерапия — это медикаментозный метод воздействия на раковые клетки. Химиопрепараты блокируют возможность деления и образования большего количества раковых клеток, что приводит к замедлению роста опухоли и ее гибели.

Химиотерапевтические препараты применяются циклами, с определенными интервалами. Обычно за днями введения или приема препаратов следуют дни отдыха. Благодаря таким перерывам организм успевает восстановиться. Дни применения препарата и дни отдыха составляют один цикл.

Комбинация нескольких химиотерапевтических препаратов с указанием методов введения и длительностью цикла называется режимом химиотерапии.

Хотя химиотерапия успешно применяется для лечения многих видов рака, в большинстве случаев рак почки к ней устойчив. Исследования новых лекарств и новых комбинаций препаратов продолжаются. У некоторых пациентов комбинация гемцитабина (Гемзар) с капецитабином (Кселода) или 5-фторурацилом позволяет временно уменьшить размеры опухоли.

Важно помнить, что переходно-клеточный рак (уротелиальный) и опухоль Вильмса более эффективно поддаются химиотерапевтическому лечению.

Побочные эффекты химиотерапии зависят от общего состояния пациента и используемой дозы, они могут включать слабость, тошноту и рвоту, выпадение волос, потерю аппетита и диарею. Эти побочные эффекты обычно проходят после окончания лечения.

Лучевая терапия

Лучевая терапия — это использование высокоэнергетических рентгеновских лучей или других частиц для разрушения раковых клеток.

Лучевая терапия неэффективна для первичного лечения рака почек. Она используется только в том случае, если пациенту нельзя провести хирургическое лечение — как правило, на зоны, куда метастазировал рак, а не на область первичной опухоли. Это лечение проводится для облегчения симптомов, таких как боль в костях на фоне метастатического процесса.

Поддерживающая (паллиативная) терапия

Паллиативная терапия — это специализированная медицинская помощь, направленная на облегчение боли и других симптомов серьезного заболевания. Специалисты по паллиативной терапии работают с пациентом, его семьей и сотрудничают с другими врачами, чтобы обеспечить дополнительный уровень поддержки, дополняющий текущий уход.

Когда паллиативный уход используется вместе со всеми другими соответствующими видами лечения, больные раком чувствуют себя лучше и живут дольше.

Паллиативная помощь в клинике Рассвет предоставляется командой врачей, медсестер и других специально обученных сотрудников. Команды паллиативной помощи стремятся улучшить качество жизни людей с онкологическими заболеваниями. Эта форма ухода предлагается наряду с лечебными или другими видами лечения.

Метастатический рак почки

Метастатический рак — это злокачественная опухоль, распространяющаяся в другие органы и ткани при помощи метастазов.

Рак почек чаще всего метастазирует в легкие, но может распространиться и в лимфатические узлы, кости, печень, мозг, кожу и другие участки тела. Это системное заболевание, которое требует системной терапии — таргетной или иммунотерапии. Иногда при наличии метастазов проводится удаление пораженной опухолью почки (циторедуктивная нефрэктомия). Эта операция предотвращает боль и кровотечение во время системного лечения. При раке почки, распространившемся на какой-то один орган (например, единичный метастаз в легком), может быть проведено хирургическое удаление этого поражения (метастазэктомия). Такая операция способствует увеличению продолжительности жизни у некоторых пациентов. Если рак распространился на множество органов или тканей за пределами почки, лечить его труднее. Хирургия в этом случае не помогает, вместо нее проводится системная терапия.

Наиболее эффективные методы лечения метастатического рака почек сегодня — комбинации иммунных препаратов, активирующие иммунную систему для уничтожения раковых клеток. Они продлевают жизнь по сравнению со стандартным лечением. Паллиативная медицина также важна для облегчения симптомов и побочных эффектов.

Лечение

3. Лечение, включая медикаментозную и немедикаментозную терапии, диетотерапию, обезболивание, медицинские показания и противопоказания к применению методов лечения
Назначение и применение лекарственных препаратов, указанных в клинических рекомендациях, направлено на обеспечение пациента клинически эффективной и безопасной медицинской помощью, в связи с чем их назначение и применение в конкретной клинической ситуации определяется в соответствии с инструкциями по применению конкретных лекарственных препаратов с реализацией представленных в инструкциях мер предосторожности при их применении; также возможна коррекция доз с учетом состояния пациента.
Наиболее эффективным методом лечения ПКР остается хирургический. Клинически локализованные формы ПКР (стадии сТ1-T2N0M0) являются показанием к РП или радикальной нефрэктомии (РН). Новообразования, размер и локализация которых позволяют выполнить органосохраняющие операции, рассматриваются как показания к РП. Для остальных случаев методом выбора лечения клинически локализованного ПКР является РН.
Радикальная нефрэктомия – основной подход к лечению операбельных местно- распространенных форм заболевания (стадии cT3-T4N0-1M0). При распространении опухоли по просвету почечной вены и НПВ (категории сТ3а-Т4) объем операции расширяется до РН с тромбэктомией. Опухолевая инвазия соседних структур и органов (категория cT4) является показанием для их резекции.
Отобранным пациентам с солитарными и единичными метастазами рака почки рекомендуется полное хирургическое удаление первичной опухоли и метастатических очагов. Пациентам с ПКР с множественными метастазами, относящимся к группе благоприятного прогноза IMDC, показана циторедуктивная нефрэктомия (цНЭ) до начала системной противоопухолевой терапии.
Около ⅓ заболевших на момент выявления опухоли почки имеют отдаленные метастазы. У 30 % пациентов, подвергнутых радикальному хирургическому лечению, в процессе дальнейшего наблюдения развивается диссеминация опухолевого процесса. В связи с этим около 50 % пациентов, страдающих ПКР, нуждаются или будут нуждаться в системной противоопухолевой терапии.
Для лечения неоперабельного местно-распространенного и диссеминированного рака почки используются режимы системной лекарственной терапии, основанные на таргетных ингибиторах фактора роста эндотелия сосудов (VEGF), мультикиназных ингибиторах рецепторов ростовых факторов, мишени рапамицина млекопитающих (mTOR), агентах, блокирующих белок программируемой клеточной смерти лимфоцитов (PD-1) или его лиганд 1-го типа (PD-L1), а также антителах к цитотоксическому Т‑лимфоциту 4-го типа (CTLA-4).
 
3.1 Хирургическое лечение
 
3.1.1 Резекция почки

  • Рекомендуется выполнение резекции почки (РП) у пациентов с клинически локализованными формами ПКР (стадии сТ1-T2N0M0) в случаях, если размер и локализация опухоли позволяют выполнить органосохраняющие операции [98–103].

Уровень убедительности рекомендаций ‒ А (уровень достоверности доказательств – 1).Комментарий (доказательная база): РП сравнивали с РН в единственном рандомизированном исследовании III фазы, проведенном European Organization for Research and Treatment of Cancer Genito-Urinary Group (EORTC-GU), разработанном в дизайне non-inferiority («не хуже») и преждевременно закрытом из-за плохого набора пациентов (541 из 1300 запланированных рекрутов). В исследование включали пациентов с удобными для органосохраняющего вмешательства опухолями почечной паренхимы размерами <4 см. Анализ результатов был проведен согласно группе рандомизации и продемонстрировал тенденцию к уменьшению ОВ в группе резекции почки по сравнению с РН при медиане наблюдения 9,3 года (отношение шансов (ОШ) ‒ 1,5; 95 % доверительные интервалы (ДИ): 1,03‒2,16; р = 0,03). Недостаточное количество рецидивов и смертей у незапланированно малого числа пациентов не позволило адекватно провести сравнение безрецидивной (БРВ) и специфической (СВ) выживаемости между группами [98].
Проведено несколько метаанализов исследований, сравнивавших РП и РН при клинически локализованных опухолях почечной паренхимы. Рабочая группа Cochrane Database of Systematic Reviews (2017) провела метаанализ данных 541 пациента с клинически локализованным раком почки, подвергнутого органосохраняющему или органоуносящему лечению в рамках протокола EORTC 30904. При медиане наблюдения 9,3 года зарегистрировано увеличение риска смерти от любой причины при выполнении РП (ОШ ‒ 1,50; 95 % ДИ: 1,03‒2,18). Уровень доказательности исследования низкий [99].
Канадский метаанализ (2016) индивидуальных данных пациентов с раком почки T1N0M0, вошедших в Canadian Kidney Cancer Information System, которым выполняли РП (n = 1615) или РН (n = 2358), не выявил достоверных различий времени до прогрессирования в группах (ОШ ‒ 1,17; 95 % ДИ: 0,8‒1,72; р = 0,42) [100]. В метаанализе (2017) 21 сравнительного исследования РН (n = 8620) и РП (n = 2584) при ПКР категорий cТ1b-Т2 отмечено снижение риска местного рецидива в группе РП (отношение рисков (ОР) ‒ 0,6; p <0,001), смерти от прогрессирования ПКР (ОР = 0,58; p = 0,001) и смерти от любой причины (ОР = 0,67; p = 0,005).
В субанализе 4 исследований, сравнивавших РП (n = 212) и РН (n = 1792) при категории сТ2, органосохраняющий подход достоверно снижал риск рецидива (ОР = 0,61; p = 0,004) и риск смерти от рака почки (ОР = 0,65; p = 0,03) [101]. Последний к настоящему времени метаанализ (2019) 16 исследований, включивший данные 33 117 пациентов с раком почки сТ1b, показал, что резекция обеспечивает сопоставимую с РН 10-летнюю БРВ и ОВ, уступая в отношении СВ (ОР= 1,04; р <0,05) [102].
Доказана онкологическая безопасность применения эндоскопического доступа для РП при ПКР. Эндоскопическая РП ассоциирована с уменьшением интенсивности и длительности послеоперационного болевого синдрома, потребности в обезболивающих препаратах и длительности пребывания в стационаре [103].
Показания к РП: выделяют абсолютные, относительные и элективные показания к РП. Абсолютными показаниями к органосохраняющему лечению считаются наличие опухоли единственной почки, в том числе единственной функционирующей, или двустороннее опухолевое поражение почек. К относительным показаниям относят опухоль почечной паренхимы при функционирующей контралатеральной почке у пациентов с сопутствующими заболеваниями, способными привести к ухудшению почечной функции (хронический пиелонефрит, хронический гломерулонефрит, мочекаменная болезнь, сахарный диабет, АГ, атеросклероз сосудов, нефросклероз и др.). Элективные показания к органосохраняющему хирургическому лечению имеют пациенты с клинически локализованным ПКР (стадии сТ1- Т2N0M0) с интактной второй почкой.
Основные цели РП: радикальность, морфологически подтвержденная отсутствием опухолевых клеток по краю разреза; минимальное снижение почечной функции за счет сохранения максимально возможного объема паренхимы и наименьшего времени ишемии и отсутствие специфичных осложнений, таких как кровотечение из зоны резекции и мочевой затек.
При выполнении РП должны соблюдаться следующие принципы: удобный доступ (допустимо использование открытого лапаротомного или внебрюшинного, эндоскопического – лапароскопического или ретроперитонеоскопического доступов); контроль почечных сосудов; удаление опухоли с прилежащей паранефральной клетчаткой в пределах визуально неизмененных тканей; герметичное ушивание собирательной системы и надежный гемостаз.

  • При сложностях выявления интрапаренхиматозных опухолей во время резекции почки рекомендуется использование интраоперационного УЗИ [104–106].

Уровень убедительности рекомендаций ‒ С (уровень достоверности доказательств – 4).
3.1.2 Радикальная нефрэктомия

  • Рекомендуется выполнение РН у пациентов с клинически локализованным ПКР (стадии сТ1-Т2N0M0) при опухолях, не подходящих для резекции почки, а также у пациентов с местно-распространенным раком почки (стадии сТ3a-T4N0-1M0) [99–102, 107–112].

Уровень убедительности рекомендаций ‒ А (уровень достоверности доказательств – 1).Комментарий (доказательная база): онкологическая эффективность РН, в течение долгих лет являвшейся стандартом лечения любых опухолей почечной паренхимы, доказана в исторических сериях наблюдений [107], подтверждена результатами рандомизированного исследования EORTC 30904 [99] и последующих метаанализов [100–102].
КлассическийобъемРН,включающийэкстрафасциальноеудалениеопухолево пораженной почки с паранефральной клетчаткой, ипсилатеральным надпочечником и регионарными ЛУ, остается актуальным только для лечения местно-распространенного ПКР. При клинически локализованном раке почки доказано, что удаление ипсилатерального надпочечника не влияет на ОВ и СВ [108, 109]. В связи со значительной вариабельностью путей лимфооттока от почек стандартных границ лимфодиссекции при ПКР не существует. По данным рандомизированного исследования EORTC 30881, сравнивавшего результаты РН с рутинной лимфодиссекцией и без нее у пациентов с ПКР с визуально неизмененными забрюшинными ЛУ, частота выявления регионарных микрометастазов составила 3,3 %. Выполнение рутинной лимфодиссекции не влияло на выживаемость, но не приводило к увеличению частоты осложнений [110].
Доказана онкологическая безопасность применения эндоскопического доступа для РН. Лапароскопическая РН ассоциирована с уменьшением интенсивности и длительности послеоперационного болевого синдрома, потребности в обезболивающих препаратах и длительности пребывания в стационаре [111, 112].
Показания к РН: клинически локализованный ПКР (стадии сТ1-Т2N0M0) при опухолях, не подходящих для РП; местно-распространенный рак почки (сТ3a-T4N0-1M0).
ОсновнаяцельРН‒полноеудалениевсех определяемых опухолевых узлов.
Принципы РН зависят от клинической стадии ПКР.
При выполнении РН у пациентов с клинически локализованным ПКР (стадии сТ1-Т2N0M0) следует использовать удобный для хирурга доступ (предпочтение должно отдаваться лапароскопическому доступу). Объем операции должен включать удаление почки с паранефральной клетчаткой. При отсутствии радиологически определяемых опухолевых узлов в ипсилатеральном надпочечнике, подтвержденном при интраоперационной ревизии, адреналэктомия со стороны поражения почки не показана. Регионарная лимфаденэктомия может быть выполнена со стадирующей целью по решению оперирующего хирурга.
При выполнении РН при местно-распространенном раке почки (стадии сТ3а-Т4N0-1M0) должен быть использован чрезбрюшинный доступ (предпочтение должно отдаваться лапаротомии). Объем операции должен включать экстрафасциальное удаление почки с паранефральной клетчаткой и регионарными ЛУ (паракавальными и аортокавальными – при опухоли правой, парааортальными и аортокавальными – при опухоли левой почки). Ипсилатеральная адреналэктомия оправдана при наличии массивных опухолей, поражении верхнего полюса почки, подозрении на метастатическое или местно-инвазивное поражение надпочечника. Врастание опухоли почки в соседние органы служит показанием к их резекции.
3.1.3 Радикальная нефрэктомия, тромбэктомия
 

  • Рекомендуется проведение РН и тромбэктомии у пациентов с местно- распространенным раком почки с опухолевым венозным тромбозом почечной, нижней полой вен, правого предсердия, правого желудочка сердца без или с инвазией стенок вен и/или эндокарда (стадии cT3a‑T4N0‑1M0) [113–116].

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4).Комментарий (доказательная база): онкологическая эффективность РН, тромбэктомии доказана в сериях наблюдений [114, 115].
В многоцентровом исследовании, включившем 63 пациентов, подвергнутых тромбэктомии при ПКР с тромбозом IV уровня по Novick в условиях искусственного кровообращения, было показано, что фармакохолодовая кардиоплегия позволяет снизить частоту осложнений с 37,5 до 8,3 % (р = 0,006) [116].
Показания к РН, тромбэктомии: местно-распространенный рак почки с опухолевым венозным тромбозом почечной вены, НПВ, правого предсердия, правого желудочка  сердца  без или с инвазией стенок вен и/или эндокарда (сТ3a-T4N0-1M0).
Основные задачи, стоящие перед операционной бригадой во время РН, тромбэктомии: 1) профилактика тромбоэмболии легочной артерии на этапе мобилизации НПВ; 2) радикальное удаление всех опухолевых масс; 3) профилактика массивной одномоментной кровопотери; 4) восстановление адекватного венозного оттока от контралатеральной почки и печени в НПВ, а также из системы НПВ в правое предсердие.
Для решения поставленных задач следует соблюдать ряд основных принципов: 1) широкий доступ, обеспечивающий экспозицию пораженной почки и НПВ (с возможностью быстрой мобилизации интраперикардиальной НПВ и правого предсердия при тромбозе III−IV уровней); 2) доступ в забрюшинное пространство справа для контроля НПВ; 3) полная мобилизация почки с паранефрием до тромбэктомии; 3) циркулярная мобилизация тромбированной НПВ с перевязкой всех впадающих в нее коллатералей; 4) выполнение кавотомии, тромбэктомии в условиях «сухого» операционного поля за счет пережатия НПВ выше и ниже тромба, а также контралатеральной почечной вены (при тромбозе III−IV уровней также необходимо пережатие гепатодуоденальной связки); 5) тщательная визуальная ревизия внутренней поверхности НПВ после тромбэктомии и полное удаление резидуальных опухолевых очагов; 6) реконструкция НПВ (с сохранением нормальной анатомии венозного русла или без него); 7) для  безопасного контроля верхушки тромба, уходящего в правые отделы сердца, целесообразно использование ИК (предпочтительно с холодовой кардиоплегией).
3.1.4 Циторедуктивная нефрэктомия
 

  • Отобранным пациентам с генерализованным ПКР рекомендуется выполнение циторедуктивной нефрэктомии (цНЭ) с целью улучшения результатов лекарственной противоопухолевой терапии [117–127].

Уровень убедительности рекомендаций − A (уровень достоверности доказательств – 1).Комментарий (доказательная база): в течение 2 десятилетий цНЭ в комбинации с лекарственной терапией оставалась стандартом лечения мПКР, обеспечивая преимущество ОВ по сравнению с системной цитокиновой и таргетной терапией, по данным 2 рандомизированных [120, 121] и нескольких крупных ретроспективных исследований [122, 123]. Ретроспективный анализ (n = 1658) показал, что цНЭ достоверно увеличивает ОВ только у пациентов с 4 факторами риска IMDC или менее [123]. Результаты рандомизированного исследования III фазы CARMENA, включившего 43 % пациентов группы плохого прогноза MSKCC, продемонстрировали, что цНЭ с последующим назначением сунитиниба** не уступает таргетной терапии сунитинибом** в отношении ОВ. Медианы ОВ в группах составили 13,9 и 18,4 мес соответственно с ОР рисков смерти 0,89 и 95 % ДИ 0,71−1,10, что не превышает фиксированный лимит «non-inferiority» 1,2, заложенный дизайном клинического протокола [124]. Эксплоративный анализ вторичных целей рандомизированного исследования EORTC SURTIМE показал, что отсроченная цНЭ после индукционной терапии сунитинибом** у больных группы промежуточного прогноза улучшает ОВ по сравнению с немедленной цНЭ (медиана ОВ 32,4 и 15,0 мес соответственно, ОР – 0,57 (95 % ДИ: 0,34−0,95), p = 0,032) [125]. Роль цНЭ у пациентов с мПКР, получающих иммунотерапию ингибиторами PD-(L)1 и CTLA-4, не изучалась.
В ретроспективных сериях наблюдений показано, что удаление максимально возможного объема опухоли во время цНЭ коррелирует с ОВ [126, 127].
Показания к цНЭ: наличие технически удалимой первичной опухоли у пациентов с ПКР, способных перенести хирургическое вмешательство, относящихся к:
1)  группе хорошего прогноза IMDC;
2)   группе промежуточного прогноза MSKCC и получавших индукционную таргетную терапию ингибиторами тирозинкиназы (TKI) с эффектом;
3)    любой прогностической группе при наличии симптомов первичной опухоли, угрожающих жизни, или высокого риска развития жизнеугрожающих осложнений со стороны первичной опухоли (некупируемая гематурия, флотирующий опухолевый венозный тромб и др.);
4)    любой прогностической группе при наличии потенциально удалимых солитарных или единичных метастазов.
Цель: улучшить результаты системного лечения мПКР.
Принципы: во время цНЭ необходимо стремиться к полному удалению всех опухолевых очагов в забрюшинном пространстве, включая опухолево пораженную почку и регионарные метастазы 
3.1.5 Удаление местных рецидивов и метастазов рака почки
 

  • Рекомендуется хирургическое удаление метастазов рака почки у пациентов с ПКР с солитарными или единичными (≤2) метастазами любой локализации, которые могут быть радикально удалены одномоментно или последовательно с первичной опухолью [128– 131].

Уровень убедительности рекомендаций − A (уровень достоверности доказательств − 3).Комментарий (доказательная база): по данным ретроспективных серий наблюдений и систематизированного обзора публикаций, удаление солитарных и единичных метастазов существенно увеличивает выживаемость по сравнению с историческим контролем и улучшает качество жизни пациентов с ПКР [128–131].
Показания: ПКР с солитарными или единичными (≤2) метастазами любой локализации, которые могут быть радикально удалены одномоментно или последовательно с первичной опухолью. У отобранных пациентов с диссеминированным ПКР с симптомными метастазами в кости или головной мозг допустимо удаление метастазов данных локализаций с паллиативной целью.
Основная цель: удаление всех определяемых опухолевых очагов, вторичная – улучшение качества жизни.
Удаление костных метастазов выполняется для коррекции и предотвращения патологических переломов, сохранения двигательной активности, устранения болей, ликвидации компрессии спинного мозга при метастазах в позвоночник. Удаление метастазов из головного мозга сопровождается практически полным симптоматическим выздоровлением и значимым улучшением качества жизни.

  • У отобранных пациентов с диссеминированным ПКР с симптомными метастазами в кости или головной мозг рекомендуется удаление метастазов данных локализаций с паллиативной целью [132–135].

Уровень убедительности рекомендаций − B (уровень достоверности доказательств − 3).
 
3.2 Альтернативы хирургическому лечению первичной опухоли у пациентов с ПКР
 
3.2.1 Динамическое (активное) наблюдение

  • Рекомендуется динамическое (активное) наблюдение ПКР стадии cТ1aN0M0 у отдельных пациентов старше 75 лет и/или имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, обусловливающие ожидаемую продолжительность жизни <5 лет и/или ассоциированные с высоким операционным риском [136–143].

Уровень убедительности рекомендаций − B (уровень достоверности доказательств – 2).Комментарий (доказательная база): популяционные исследования продемонстрировали достоверное увеличение опухолевоспецифической выживаемости у пациентов с ПКР, подвергнутых хирургическому лечению, по сравнению с нехирургическим [138, 139]. Однако у пациентов старше 75 лет удаление опухоли не было ассоциировано с преимуществом СВ [140– 142]. В 1 популяционном исследовании группа пациентов, находившихся под динамическим наблюдением, была старше, имела бóльшую частоту сопутствующих заболеваний, ассоциированных с потенциальным уменьшением функциональной переносимости хирургического вмешательства, по сравнению с оперированными пациентами. Летальность, не обусловленная ПКР, была достоверно выше у пациентов, не получавших хирургического лечения, чем у оперированных [139].
Динамическое наблюдение за пациентами с малыми опухолями почек продемонстрировало низкий темп увеличения новообразований и невысокую частоту метастазирования (1−2 %). При среднесрочном наблюдении не отмечено достоверных различий ОВ между оперированными и находящимися под динамическим наблюдением пациентами. Не зарегистрировано значимого негативного влияния динамического наблюдения на частоту и степень тяжести депрессий и тревожности пациентов [143].
Показанияк динамическому наблюдению: ПКР cТ1aN0M0 у пациентов старше 75 лет и/или имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, обусловливающие ожидаемую продолжительность жизни <5 лет и/или ассоциированные с высоким операционным риском.
Цель: избежать выполнения хирургического вмешательства и ассоциированных с ним рисков осложнений и смерти у пациентов, для которых ПКР cТ1aN0M0 является клинически незначимым.
Принципы: динамическое наблюдение подразумевает регулярную (1 раз в 12 мес) оценку размеров опухоли почки с помощью одного и того же метода визуализации. Отсутствие изменений позволяет продолжать динамическое наблюдение; рост опухоли является показанием к хирургическому лечению.
3.2.2 Выжидательная тактика

  • Рекомендуется выжидательная тактика при операбельном клинически локализованном или местно-распространенном ПКР стадии сТ1-Т4N0-1M0 у пациентов, имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, ассоциированные с крайне высоким операционным риском [144].

Уровень убедительности рекомендаций − С (уровень достоверности доказательств – 5).Комментарий (доказательная база): исследований, касающихся оценки результатов применения выжидательной тактики при ПКР, нет. Можно предположить, что они могут перекликаться с данными, касающимися динамического наблюдения у пациентов старше 75 лет.
Показания: операбельный клинически локализованный или местно-распространенный ПКР стадий сТ1-Т4N0-1M0 у пациентов, имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, ассоциированные с крайне высоким операционным риском.
Цель: избежать выполнения хирургического вмешательства и ассоциированных с ним рисков осложнений и смерти у пациентов, не имеющих жизнеугрожающих осложнений ПКР.
Принципы: после первичной оценки степени распространенности ПКР и определения операционного риска проводится только контроль симптомов опухолевого процесса. Радиологическая визуализация требуется только при развитии симптомов опухоли почки, не поддающихся консервативному лечению. Хирургическое лечение выполняется только по жизненным показаниям.
3.2.3 Аблация

  • Рекомендуется проведение минимально-инвазивных методов лечения (радиочастотной аблации (РЧА) или криоаблации) опухоли почек у отдельных пациентов с ПКР стадии cТ1aN0M0 в возрасте старше 75 лет и/или имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, обусловливающие ожидаемую продолжительность жизни <5 лет и/или ассоциированные с высоким операционным риском [145–156].

Уровень убедительности рекомендаций − С (уровень достоверности доказательств – 2).Комментарий (доказательная база): метаанализ данных 3974 пациентов, подвергнутых аблации (РЧА или криоаблации) или резекции почки, показал бóльшую летальность от любых причин (ОР = 2,11) и от рака почки (ОР = 3,84) при использовании аблативного лечения. Частота местных рецидивов и метастазирования в группах не различалась. Частота осложнений была ниже в группе аблации по сравнению с резекцией почки (13 и 17,6 % соответственно, p <0,05). Резекция почки оказалась ассоциированной с достоверно бóльшим снижением скорости клубочковой фильтрации по сравнению с аблацией [145].
В другом метаанализе продемонстрирована сопоставимая частота осложнений и снижения скорости клубочковой фильтрации у пациентов, подвергнутых резекции почки и РЧА. Частота местных рецидивов была выше после РЧА, чем после хирургического лечения (ОР = 1,81), а частота развития метастазов в группах оказалась одинаковой [146].
3 ретроспективных исследования сравнивали РЧА и хирургическое лечение при ПКР стадии сТ1а и не выявили различий выживаемости между группами [147–149]. В ретроспективном исследовании, сравнивавшем РЧА и резекцию почки при ПКР T1b, результаты аблативного лечения при медиане наблюдения 78 мес уступали таковым при хирургическом вмешательстве [150].
В 4 исследованиях сравнивали результаты перкутанной и лапароскопической РЧА при ПКР. Частота осложнений процедуры не зависела от доступа. 3 исследования не выявили различий частоты рецидивов и специфической выживаемости между группами [151–153], в 1 серии наблюдений отмечено увеличение частоты неполной аблации при использовании перкутанного доступа [154]. Однако в 3 сравнительных исследованиях не было обнаружено различий по рецидивам или опухолевоспецифической выживаемости.
2 исследования сравнивали РЧА и криоаблацию и не выявили различий частоты осложнений, а также ОВ, СВ и БРВ между группами; в одной серии наблюдений частота длительного местного контроля над опухолью оказалась лучше после РЧА, во второй, напротив, − после криоаблации [155, 156].
Доказана техническая возможность выполнения микроволновой термоаблации, лазерной аблации и аблации фокусированной ультразвуковой волной высокой интенсивности. Эти методики являются экспериментальными и в широкой клинической практике применяться не должны.
Показания: ПКР cТ1aN0M0 у пациентов старше 75 лет и/или имеющих тяжелые сопутствующие или конкурирующие заболевания, обусловливающие ожидаемую продолжительность жизни <5 лет и/или ассоциированные с высоким операционным риском.
Цель: достичь длительного локального контроля над опухолью, избежав выполнения хирургического вмешательства и ассоциированных с ним рисков осложнений и смерти.
Принципы: возможно применение РЧА и криоаблации ПКР. Другие методы аблации опухоли (микроволновая, лазерная или аблация высокоинтенсивным сфокусированным ультразвуком) могут применяться только в рамках клинических исследований. Аблативное лечение может осуществляться перкутанным или лапароскопическим доступом. Перед выполнением аблативной операции необходима биопсия опухоли. Контроль процедуры производится путем визуализации зоны воздействия с помощью камеры, введенной в брюшную полость, или лучевой навигации (УЗИ, КТ или МРТ). В опухоль вводятся зонды, обеспечивающие охлаждение/ оттаивание при криоаблации или перегревание при РЧА.

  • При проведении аблации опухолей почки рекомендуется использование интраоперационного УЗИ для выявления интрапаренхиматозных опухолей и/или дополнительных опухолей почек [157–158].

Уровень убедительности рекомендаций − С (уровень достоверности доказательств – 5).
 
3.3 Лучевая терапия
 

  • Не рекомендуется проведение стереотаксической лучевой терапии первичной опухоли и экстракраниальных метастазов ПКР в рутинной клинической практике вне клинических исследований [131].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 3).Комментарий: конвенционная лучевая терапия неэффективна при ПКР. Роль стереотаксической лучевой терапии (СТЛТ) в лечении метастазов рака почки изучена недостаточно, в связи с чем рекомендуется только при метастазировании в головной мозг (см. ниже).
3.3.1 СТЛТ у больных ПКР с метастазами в головной мозг

  • Рекомендуется СТЛТ на область солитарных или единичных метастазов ПКР в головном мозге у пациентов без экстракраниальных метастазов или с возможностью контроля метастазов других локализаций с помощью лекарственной противоопухолевой терапии [131, 159–160].

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2).Комментарий (доказательная база): в исследовании, включившем 88 пациентов ПКР с метастазами в головной мозг, сравнивали СТЛТ, облучение всего головного мозга и их комбинацию. СТЛТ обеспечивала бóльшую частоту интрацеребрального контроля над опухолью и ОВ. Дополнительное облучение всего головного мозга после СТЛТ не увеличивало частоту локального контроля и 2-летнюю ОВ [159].
В другом исследовании сравнивали фракционированную СТЛТ и удаление метастазов из головного мозга с последующей его лучевой терапией. Выживаемость пациентов, получавших СТЛТ, была недостоверно выше, чем в хирургической группе; частота локального контроля в лечебных группах была одинаковой [160].
Показания: солитарные или единичные метастазы в головном мозге у пациентов без экстракраниальных метастазов или с возможностью контроля метастазов других локализаций с помощью лекарственной противоопухолевой терапии.
Цель: длительный контроль над интракраниальными метастазами и ликвидация или снижение интенсивности обусловленных ими неврологических симптомов.
3.3.2 Лучевая терапия у пациентов с ПКР с метастазами в кости

  • Рекомендуется лучевая терапия у пациентов с генерализованным ПКР с интенсивным болевым синдромом, обусловленным костными метастазами, с целью снижения интенсивности боли и улучшения качества жизни [131, 161, 162].

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств − 2).Комментарий (доказательная база):  в исследовании, сравнивавшем однократное облучение (в суммарной очаговой дозе >24 Гр) и гипофракционное облучение пациентов с ПКР с метастазами в кости, отмечено достоверное увеличение 3-летней выживаемости без местного прогрессирования в группе, получившей лучевую терапию в 1 фракции [161]. В другой серии наблюдений сравнивали СТЛТ и конвенционную лучевую терапию у пациентов с метастазами ПКР в позвоночник. Выраженность болей, частота объективных ответов (ЧОО), время до снижения интенсивности болей в группах не различались [162].
Показания: интенсивные костные боли, обусловленные метастазами, у пациентов с ПКР.
Цель: снизить интенсивность болей и улучшить качество жизни.
Принципы: ЛТ не является методом контроля над опухолью и должна быть дополнена системной противоопухолевой терапией.
 
3.4 Лекарственная терапия
 
ПКР – гетерогенная группа новообразований, исходящих из коркового слоя почки, составляющая около 90 % всех опухолей данной локализации. В настоящее время выделено несколько вариантов почечно-клеточной аденокарциномы, характеризующихся специфическими молекулярно-генетическими особенностями, среди которых доминирует светлоклеточный тип (сПКР) (80 %); гораздо реже встречаются несветлоклеточные варианты рака почки (нПКР) (папиллярный (10−15 %), хромофобный (5 %) и редкие разновидности ПКР (<1 %)). Поэтому сПКР был выбран в качестве основного объекта для изучения особенностей туморогенеза и поиска потенциальных мишеней для системного противоопухолевого лечения.
Поиск эффективных режимов терапии ПКР долго был безрезультатным в связи с химиорезистентностью данной опухоли, обусловленной гиперэкспрессией белка множественной лекарственной устойчивости. Рак почки – иммуногенная опухоль, и до 2005 г. стандартным подходом к лечению неоперабельных местно-распространенных и диссеминированных форм заболевания являлась цитокиновая иммунотерапия (интерферон альфа-2α** (ИФН-α**), интерлейкин-2), ассоциированная с низкой ЧОО и короткой беспрогрессивной выживаемостью (БПВ) [163]. Популяция пациентов с ПКР прогностически разнородна. По данным MSKCC прогноз пациентов, получающих цитокиновую терапию, определяется количеством независимых факторов риска ОВ (соматический статус, время от диагноза до лечения, уровни гемоглобина, лактатдегидрогеназы и скорректированного по альбумину кальция), и все пациенты могут быть разделены на группы хорошего (0 факторов), промежуточного (1−2 фактора) и плохого (>2) прогноза [14].
Изучение специфики путей внутриклеточной передачи сигнала при сПКР позволило разработать антитела к VEGF (бевацизумаб**) и тирозинкиназным доменам рецепторов VEGF и других ростовых факторов (TKI) (сунитиниб**, пазопаниб**, сорафениб**, #акситиниб, ленватиниб**, кабозантиниб), а также препараты, ингибирующие mTOR (темсиролимус, эверолимус**), которые начали входить в стандарты лечения распространенного сПКР с 2005 г. Анализ данных 645 получавших таргетную терапию пациентов, проведенный IMDC, позволил разработать прогностическую шкалу, основанную на наличии и количестве факторов риска ОВ (уровни гемоглобина, скорректированного по альбумину кальция, нейтрофилов и тромбоцитов, соматический статус и время от диагноза до лечения). Пациенты, не имеющие (0) факторов риска, относятся к группе хорошего, 1−2 фактора – промежуточного и >2 факторов – плохого прогноза [15]. В настоящее время именно данная классификация является одним из основных критериев выбора лечебной тактики.
Дальнейшие исследования привели к разработке эффективных режимов, основанных на иммуноонкологических препаратах, способных точечно блокировать межклеточную передачу противоиммуногенного сигнала (ингибировать рецептор программируемой клеточной смерти 1-го типа (PD-1) (ниволумаб**, пембролизумаб**) и CTLA-4 (ипилимумаб**)).
Результаты последних исследований, продемонстрировавших увеличение ОВ больных сПКР, получавших новые режимы терапии, по сравнению с предшествующим стандартом привели к коренному пересмотру клинических рекомендаций.
3.4.1 Лекарственные препараты с доказанной эффективностью у пациентовс ПКР, зарегистрированные на территории РФ, и режимы их дозирования
Рекомендации по назначению и применению указанных ниже лекарственных препаратов представлены в подразделе 3.4.2.
                  —   Антиангиогенные препараты

  • Моноклональные антитела (антитела к VEGF)
  •  — Бевацизумаб**

Бевацизумаб** − гуманизированные антитела, связывающие изоформы VEGF-A. Доза бевацизумаба** 10 мг/кг в/в капельно 1 раз в 2 нед. Препарат назначается в сочетании с ИФН-α** с постепенной эскалацией дозы последнего от 3 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно в течение 1-й недели терапии, до 6 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно в течение 2-й недели терапии и до 9 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно – в течение 3-й и последующих недель терапии. При плохой переносимости ИФН-α разовая доза его может быть снижена до 6 млн ЕД или 3 млн ЕД.

 

  • Ингибиторы протеинкиназы (мультикиназные ингибиторы)
  • — Сорафениб**

Сорафениб** – пероральный мультикиназный ингибитор, угнетающий активность серин- треониновой киназы Raf-1, B-Raf, рецепторов VEGF 2-го типа (VEGFR-2) и PDGF (PDGFR), FMS-подобной тирозинкиназы-3 и c-KIT. Суточная доза ‒ 800 мг (4 таблетки по 200 мг). Она назначается в 2 приема (2 таблетки 2 раза в сутки). При необходимости доза препарата может быть снижена до 400 мг 1 раз в сутки или до 400 мг через день.

  • — Сунитиниб**

Сунитиниб** – пероральный мультикиназный ингибитор ростовых факторов PDGFR, VEGFR, с-KIT и FMS-подобной тирозинкиназы-3, обладающий противоопухолевой и антиангиогенной активностью. Его доза составляет 50 мг/сут в течение 4 нед с последующим перерывом в течение 2 нед (режим 4/2). Полный цикл терапии составляет 6 нед. При необходимости доза препарата может быть снижена на 12,5 мг, до 37,5 мг/сут. У пациентов с плохой индивидуальной переносимостью режима 4/2 допустимо назначение сунитиниба** в дозе 50 мг/сут в течение 2 нед с последующим перерывом в течение 1 нед (режим 2/1).

  • — Пазопаниб**

Пазопаниб** − пероральный селективный ингибитор тирозинкиназ, VEGFR, PDGFR и c-KIT. Доза его составляет 800 мг 1 раз в сутки. При необходимости суточная доза препарата может быть уменьшена или увеличена с шагом 200 мг, при этом максимальная суточная доза не должна превышать 800 мг и минимальная суточная доза не должна быть ниже 400 мг.

  • — #Акситиниб**

#Акситиниб** – пероральный высокоаффинный ингибитор тирозинкиназ, блокирующий VEGFR 1, 2 и 3-го типов. Начальная доза составляет 5 мг 2 раза в сутки с интервалом между приемами 12 ч. Пациентам, переносящим препарат в начальной дозе (5 мг 2 раза в сутки) без развития нежелательных реакций выше II степени тяжести согласно Общим критериям оценки степени тяжести нежелательных явлений (НЯ) (Common Terminology Criteria for Adverse Events ‒ CTCAE) в течение 2 последовательных недель, при условии, что артериальное давление не превышает 150/90 мм рт. ст. и нет необходимости в приеме стандартной гипотензивной терапии, возможно повышение дозы до 7 мг 2 раза в сутки. Затем с использованием тех же критериев пациентам, переносящим #акситиниб** в дозе 7 мг 2 раза в сутки, возможно дальнейшее повышение дозы препарата до максимальной ‒ 10 мг 2 раза в сутки. При необходимости допускается снижение дозы #акситиниба** до 3 мг 2 раза в сутки, затем – до 2 мг 2 раза в сутки.
 

  • — Ленватиниб**

Ленватиниб** – пероральный мультикиназный ингибитор FGFR 1-4, VEGFR 1-3, PDGFR-α, а также рецепторов RET, KIT. Суточная доза ленватиниба** составляет 18 мг (1 капсула 10 мг и 2 капсулы 4 мг) 1 раз в сутки в комбинации с 5 мг эверолимуса** 1 раз в сутки. При необходимости суточная доза препарата может быть уменьшена или увеличена с шагом 4 мг, при этом максимальная суточная доза не должна превышать 18 мг, а минимальная суточная доза не должна быть ниже 10 мг.
 

  • — Кабозантиниб

Кабозантиниб – пероральный мультикиназный ингибитор VEGFR-1-3, AXL, MET (рецептор фактора роста гепатоцитов), а также RET, рецепторов факторов роста стволовых клеток KIT, FLT3, ROS1, MER, TYRO3, TRKB и TIE-2. Доза кабозантиниба составляет 60 мг 1 раз в сутки. При необходимости доза препарата может быть уменьшена или увеличена с шагом 20 мг, при этом максимальная суточная доза не должна превышать 60 мг и минимальная суточная доза не должна быть ниже 20 мг.
 
— Селективные иммунодепрессанты, ингибирующие mTOR
 

  • Эверолимус**

Эверолимус** – пероральный ингибитор mTOR, блокирующий белковый комплекс TORC-1. Рекомендуемая доза для монотерапии составляет 10 мг 1 раз в сутки. При необходимости доза препарата может быть снижена до 5 мг/сут.
В комбинации с ленватинибом** эверолимус** назначается в дозе 5 мг/сут. Редукция дозы не предусмотрена.
— Темсиролимус
Темсиролимус – ингибитор mTOR, блокирующий белковый комплекс TORC-1. Доза темсиролимуса − 25 мг в/в капельно в течение 30–60 мин 1 раз в неделю. При необходимости доза препарата может быть снижена на 5 мг в неделю.
— Иммуномодуляторы

  • Иммуностимуляторы: интерфероны

Интерферон-альфа** – провоспалительный цитокин, назначается в комбинации с бевацизумабом**. ИФН-α** назначается в стартовой дозе 3 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно в течение 1-й недели терапии. При отсутствии тяжелых НЯ доза повышается до 6 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно в течение 2-й недели терапии и до 9 млн ЕД 3 раза в неделю подкожно в течение 3-й и последующих недель терапии. При плохой переносимости ИФН- α** разовая доза препарата может быть снижена до 6 млн ЕД или 3 млн ЕД.
 

  • Ингибиторы PD-1

Ниволумаб** – моноклональное антитело к PD-1. В качестве монотерапии ниволумаб** вводится в дозе 3 мг/кг или 240 мг каждые 2 нед или 480 мг каждые 4 нед в/в капельно; в комбинации с ипилимумабом** ниволумаб** вводится в дозе 3 мг/кг с последующим введением ипилимумаба** в тот же день в дозе 1 мг/кг в виде 30-минутной в/в инфузии каждые 3 нед, всего 4 введения. Далее проводится монотерапия препаратом ниволумаб** в дозе 3 мг/кг или 240 мг – 1-е введение через 3 нед после последнего совместного введения, далее каждые 2 нед или в дозе 480 мг – 1-е введение через 6 нед после последнего совместного введения, далее каждые 4 нед. Редукция дозы препарата не допускается.

Пембролизумаб** – моноклональное антитело к PD-1. Пембролизумаб** назначается в дозе 200 мг в/в капельно 1 раз в 3 нед в комбинации с #акситинибом** 5 мг 2 раза в сутки перорально [179]. Редукция дозы пембролизумаба** не предусмотрена. Редукция дозы #акситиниба** производится по схеме коррекции дозового режима монотерапии #акситинибом**.

  • Ингибиторы PD-L1

#Авелумаб – человеческий иммуноглобулин G1 (IgGl), моноклональное антитело, направленное против лиганда программируемой клеточной смерти 1 (PD-L1). Препарат назначается в дозе 10 мг/кг в/в капельно в течение 1 часа 1 раз в 2 недели или в эквивалентной дозировке согласно инструкции по применению в комбинации с #акситинибом** 5 мг 2 раза в сутки перорально [233]. Редукция дозы #авелумаба не предусмотрена. Редукция дозы #акситиниба** производится по схеме коррекции дозового режима монотерапии #акситинибом**.

  • Ингибиторы CTLA-4

Ипилимумаб** – моноклональное тело к CTLA-4. Рекомендуемая доза ипилимумаба** − 1 мг/ кг в/в капельно 1 раз в 3 нед, 4 введения. Назначается в комбинации с ниволумабом** в дозе 3 мг/кг 1 раз в 2 нед в/в капельно.
3.4.2 Принципы назначения лекарственной терапии у пациентов с ПКР

  • Неоадъювантная системная терапия ПКР не рекомендуется к применению в рутинной клинической практике вне клинических исследований в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют рандомизированные клинические исследования по данному вопросу [164−166].

Уровень убедительности рекомендаций − C (уровень достоверности доказательств – 3).Комментарий: (доказательная база): неоадъювантная таргетная терапия при клинически локализованном и местно-распространенном ПКР направлена на уменьшение размеров первичной опухоли для увеличения шансов выполнить органосохраняющее вмешательство или радикально удалить почку с опухолью. В ряде серий наблюдений и рандомизированных исследованиях продемонстрировано уменьшение размеров опухолевых узлов на фоне неоадъювантного лечения TKI [165, 166]. Однако группы пациентов, получавших таргетную терапию до операции, малы, а клинические исследования включали небольшое число больных и относились ко II фазе испытаний. Ингибиторы иммунных контрольных точек в неоадъювантном режиме не изучены. Для подтверждения эффективности и безопасности данной лечебной тактики необходимы крупные рандомизированные исследования.

  • Адъювантная системная терапия ПКР не рекомендуется к применению в рутинной клинической практике [167−174].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 1).Комментарий (доказательная база): проведение адъювантной терапии цитокинами пациентам после РН не способствует улучшению их выживаемости. Адъювантная терапия ИФН-α** у радикально оперированных пациентов с неметастатическим ПКР не оказывала влияния на БРВ и ОВ по данным 2 рандомизированных исследований [169, 170]. Целесообразность проведения адъювантной терапии таргетными препаратами изучали в нескольких рандомизированных исследованиях, однако ни в одном из них не было продемонстрировано преимуществ как в ОВ, так и в БПВ. Только в 1 из 4 рандомизированных исследований, сравнивавших адъювантную терапию TKI и наблюдение, была достигнута первичная цель. Исследование S-TRAC продемонстрировало достоверное увеличение БРВ у радикально оперированных пациентов с ПКР группы высокого риска прогрессирования, получавших адъювантную терапию сунитинибом**, по сравнению с плацебо [171]. Однако ранее опубликованное исследование ASSURE не подтвердило увеличение БРВ и ОВ при использовании адъювантной терапии сунитинибом** или сорафенибом** по сравнению с плацебо [172]. Коренные различия данных 2 рандомизированных исследований, а также негативные результаты рандомизированных исследований пазопаниба** и #акситиниба** в адъювантном режиме наряду с отсутствием преимуществ ОВ во всех исследованиях и высокой частотой НЯ, ассоциированных с терапией сунитинибом**, ставят под сомнение целесообразность и безопасность использования адъювантной антиангиогенной терапии [173, 174].

Исследования терапии 1-й линии
В 2 рандомизированных исследованиях III фазы, сравнивавших комбинацию бевацизумаба** и ИФН-α** с монотерапией ИФН-α** в 1-й линии терапии распространенного сПКР у пациентов групп благоприятного и промежуточного прогноза MSKCC, перенесших нефрэктомию, было продемонстрировано преимущество БПВ в группе комбинированного лечения (8,4 против 4,9 мес и 10,4 против 5,5 мес соответственно) [175, 176]. Однако ни в одном протоколе достоверного различия в ОВ между группами отмечено не было. Терапия бевацизумабом** была ассоциирована с развитием НЯ, свойственных антиангиогенным препаратам, таких как слабость (76 %) и АГ (13 %). Специфичным для бевацизумаба** НЯ оказалась протеинурия (22 %) [176].
В исследовании III фазы, сравнивавшем сунитиниб** и ИФН-α** в 1-й линии терапии диссеминированного сПКР у пациентов групп благоприятного и промежуточного прогноза MSKCC после удаления первичной опухоли, было продемонстрировано достоверное преимущество сунитиниба** в отношении времени до прогрессирования (11 и 5 мес соответственно, p <0,000 001). Показатели ОВ в группах не достигли статистически значимых различий (26,4 и 21,8 мес соответственно, p = 0,05). Помимо АГ (24 %), диареи (53 %) и ладонно-подошвенного синдрома (20 %) терапия сунитинибом** оказалась ассоциирована с несколько бóльшим риском развития гематологической токсичности, чем при использовании других антиангиогенных препаратов (нейтропения – 37 %) [177].
Пазопаниб** сравнивали с плацебо в рандомизированном исследовании III фазы, включившем пациентов с распространенным сПКР групп промежуточного и хорошего прогноза MSKCC, перенесших нефрэктомию с терапией ИФН-α** или без нее. В группе пазопаниба** было достигнуто достоверное преимущество БПВ по сравнению с группой плацебо как у пациентов, ранее не получавших терапии (11,1 и 2,8 мес соответственно), так и у пациентов с опухолями, резистентными к цитокинам (9,2 и 4,2 мес соответственно) [178]. Назначение пазопаниба** не увеличивало ОВ. Терапия пазопанибом** была ассоциирована с развитием характерных для TKI НЯ, таких как диарея (63 %), слабость (55 %) и АГ (46 %). Специфичным НЯ, ассоциированным с терапией пазопанибом**, являлась печеночная токсичность (элевация активности аланинаминотрансферазы – 31 %) [179].
Темсиролимус изучали в рандомизированном исследовании III фазы в 1-й линии терапии пациентов с распространенным, преимущественно сПКР, группы плохого прогноза, перенесших нефрэктомию. Пациентов рандомизировали в 3 группы, получавшие темсиролимус, ИФН-α** или их комбинацию. В группе пациентов, получавших только темсиролимус, БПВ была выше по сравнению с пациентами, получавшими ИФН-α** или комбинацию препаратов (5,5, 3,1 и 4,7 мес соответственно). Монотерапия темсиролимусом также обеспечивала преимущество ОВ по сравнению с ИФН-α** и комбинированной терапией (10,9, 7,3 и 8,4 мес соответственно). Терапия темсиролимусом была ассоциирована с развитием ряда НЯ, характерных для ингибиторов mTOR, таких как стоматит (20 %), инфекция (27 %) и пульмониты (2 %); среди специфических лабораторных отклонений следует отметить анемию (45 %), гипергликемию (27 %) и гиперлипидемию (24 %) [180]. Открытое рандомизированное клиническое исследование II фазы CABOSUN (n = 157) было направлено на изучение сравнительной эффективности и безопасности кабозантиниба и сунитиниба** в 1-й линии терапии диссеминированного сПКР у пациентов групп плохого и промежуточного прогноза International Metastatic RCC Database Consortium. Кабозантиниб достоверно увеличивал БПВ по сравнению с сунитинибом** (8,6 против 5,3 мес соответственно). ЧОО достигла 20 % в группе кабозантиниба и 9 % в группе сунитиниба**. Все подтвержденные объективные ответы были частичными. При медиане наблюдения 30,8 мес медиана ОВ достоверно не различалась между группами, хотя оказалась несколько выше в группе кабозантиниба по сравнению с сунитинибом** (26,6 против 21,2 мес соответственно). Частота НЯ III−IV степени тяжести была сопоставима между группами кабозантиниба и сунитиниба** (68 и 65 % соответственно). Редукция дозы кабозантиниба (58 %) требовалась чаще, чем дозы сунитиниба** (49 %), однако отмена лечения вследствие тяжелой токсичности была показана равной доле пациентов в обеих группах (21 и 22 % соответственно) [181].
Ниволумаб** в комбинации с ипилимумабом** сравнивали с сунитинибом** в 1-й линии терапии распространенного сПКР у пациентов групп промежуточного и плохого прогноза IMDC. Комбинированная иммунотерапия продемонстрировала достоверное преимущество ОВ (18-месячная ОВ 75 и 60 % соответственно, р <0,001) и ЧОО (42 и 27 %, включая полный ответ у 9 и 1 % больных соответственно, р <0,001) по сравнению с группой контроля. БПВ также была выше у пациентов, получавших ниволумаб** с ипилимумабом** (11,6 и 8,4 мес соответственно, p = 0,03), но разница в результатах между группами достигла статистической значимости только в подгруппе пациентов с гиперэкспрессией PD-L1 (22,8 и 5,9 мес соответственно). НЯ, ассоциированные с комбинированной иммунотерапией или монотерапией сунитинибом**, были зарегистрированы у 93 и 97 %, достигли III−IV степени тяжести у 46 и 63 %, являлись поводом для отмены лечения у 22 и 12 % и были сочетаны с причиной смерти 8 и 4 пациентов соответственно [182].
Пембролизумаб** в комбинации с #акситинибом** сравнивали с сунитинибом** в 1-й линии терапии распространенного сПКР в рамках рандомизированного исследования III фазы KEYNOTE-426. Комбинированная терапия обеспечивала убедительное преимущество ОВ (18- месячная ОВ 82,3 и 72,1 % соответственно, р <0,0001), БПВ (15,1 и 11,1 мес соответственно, р = 0,0001) по сравнению с сунитинибом**. Различия выживаемости достигли статистической значимости в группах промежуточного и плохого прогноза. ЧОО в группе пембролизумаба** с #акситинибом** оказалась значимо выше, чем в группе контроля (59,3 и 35,7 %, включая полный ответ у 5,8 и 1,9 % больных соответственно), в том числе при ПКР с саркоматоидной дифференцировкой (58,8 и 31,5 % соответственно. НЯ регистрировали в группах комбинации и сунитиниба** с одинаковой частотой (96,3 и 97,6 % соответственно), включая НЯ III−V степени тяжести (62,9 и 58,1% соответственно). Наиболее частыми тяжелыми НЯ, ассоциированными с терапией пембролизумабом** и #акситинибом**, являлись АГ, элевация активности трансаминаз и диарея [183].
#Авелумаб в комбинации с #акситинибом** сравнивали с сунитинибом** в 1‑й линии терапии распространенного сПКР в рамках рандомизированного исследования III фазы JAVELIN Renal 101. Первичными целями являлись БПВ и ОВ у больных с PD-L1-позитивными опухолями (PD-L1+), вторичными – БПВ и ОВ у всех пациентов. По данным промежуточного анализа комбинированная терапия обеспечивала значимое преимущество БПВ как у больных с опухолями PD-L1+ (ОР = 0,61, 95 % ДИ = 0,48–0,79), так и во всей популяции исследования (медиана БПВ 13,8 и 8,4 мес соответственно, ОР = 0,69, p = 0,0002). При медиане наблюдения 19 мес частота смертей составила 27%, и данные по ОВ являются незрелыми. Частота объективных ответов в группе комбинации достигла 51,4%, что превышает 25,7% в группе сунитиниба**. Наиболее частыми НЯ у больных, получавших #авелумаб с #акситинибом**, являлись диарея (62 %), слабость (53 %), гипертензия (50%), костно-мышечная боль (40%), тошнота (34%), мукозиты (34%), ладонно-подошвенный синдром (33%) и дисфония (31%). Чаще всего III–IV степеней тяжести достигали АГ (26%) гепатотоксичность (9 %) и диарея (8 %) [233].
Исследования 2-й линии терапии
Пазопаниб** и сорафениб** продемонстрировали преимущество БПВ по сравнению с плацебо в рандомизированных исследованиях III фазы, сунитиниб** – в исследовании II фазы [178, 184, 185].
В исследовании III фазы сравнивали эффективность применения сорафениба** и плацебо после прогрессирования, отмеченного на фоне проведения предшествующей системной иммунотерапии. БПВ в группе сорафениба** оказалась достоверно выше, чем в группе плацебо (5,5 и 2,8 мес соответственно), что транслировалось в статистически незначимое увеличение ОВ (17,8 и 14,3 мес соответственно). Сорафениб** чаще, чем другие антиангиогенные препараты, вызывал развитие кожной токсичности (ладонно- подошвенный синдром – 33 %, сыпь – 28 %, алопеция – 27 %) [184].
Эверолимус** сравнивали с плацебо во 2-й и последующих линиях терапии сПКР, резистентного к предшествующему антиангиогенному лечению, в рандомизированном исследовании III фазы RECORD-1. Эверолимус** продемонстрировал преимущество БПВ по сравнению с плацебо (4,9 и 1,9 соответственно) во всех подгруппах пациентов независимо от количества линий и вида предшествующей терапии, но не влиял на ОВ. Специфическими НЯ на фоне терапии эверолимусом** являлись стоматит (42 %), инфекция (13 %), пульмонит (14 %) и такие лабораторные отклонения, как гипергликемия (8 %) и гиперлипидемия (18 %) [186].
В рандомизированном исследовании III фазы AXIS #акситиниб** обеспечивал значимо бóльшую БПВ, чем сорафениб** у пациентов, ранее получавших ИФН-α** (12,1 и 6,5 мес соответственно) и сунитиниб** (6,7 и 4,7 мес соответственно), не давая достоверного выигрыша у немногочисленных пациентов, которым ранее назначались бевацизумаб** с ИФН-α** и темсиролимус. #Акситиниб** чаще всего вызывал развитие таких НЯ, как АГ (40 %), диарея (55 %), слабость (39 %); отмечена возможность кумулятивной токсичности последовательной терапии TKI [187].

В исследовании III фазы METEOR, включившем больных распространенным ПКР, прогрессирующим на фоне или после 1 и более линий VEGF-таргетной терапии, кабозантиниб сравнивали с эверолимусом**. ЧОО в группах кабозантиниба и эверолимуса** составила 17 и 3 % соответственно. Кабозантиниб продемонстрировал убедительное увеличение БПВ (7,4 и 3,8 мес соответственно, р <0,0001), которое транслировалось в преимущество ОВ (21,4 и 16,5 мес соответственно, р <0,001). Частота НЯ в группах кабозантиниба и эверолимуса** не различалась (100 и 99 % соответственно). Наиболее частыми тяжелыми НЯ на фоне терапии кабозантинибом были АГ (15 %), диарея (13 %) и слабость (11 %); редукция дозы кабозантиниба потребовалась в 60 %, прекращение лечения из-за НЯ – в 9,1 % случаев [188].
Рандомизированное исследование II фазы 205 включило 153 пациентов сПКР, прогрессирующим после 1 линии антиангиогенной терапии, рандомизированных в 3 лечебных группы, в которых назначали ленватиниб**, эверолимус** или ленватиниб** в комбинации с эверолимусом**. Комбинированная таргетная терапия обеспечивала достоверное преимущество БПВ (14,6 мес) по сравнению с монотерапией ленватинибом** (7,4 мес) и эверолимусом** (5,5 мес). Различия БПВ привели к увеличению ОВ в группе комбинированного лечения по сравнению с монотерапией ленватинибом** и эверолимусом** (25,5, 19,1 и 15,4 мес соответственно). Частота НЯ на фоне комбинированной таргетной   терапии   составила   74,5   %   при   частоте   осложнений III−IV степеней тяжести, достигшей 35,3%. Профиль токсичности ленватиниба** с эверолимусом** в исследовании 205 был комбинированным и включал НЯ, свойственные как TKI, так и блокаторам mTOR [189].
Ниволумаб** сравнивали с эверолимусом** во 2-й линии терапии распространенного сПКР, резистентного к антиангиогенной терапии, в рамках рандомизированного исследования III фазы CheckMate 025. Ниволумаб** достоверно увеличивал ОВ (15,8 и 19,7 мес соответственно, р = 0,0005) и ЧОО (21,5 и 3,9 % соответственно, р <0,0001) по сравнению с эверолимусом**, не оказывая влияния на БПВ (4,6 и 4,4 мес соответственно, р = 0,11). Преимущество ОВ в группе иммунотерапии не зависело от статуса PD-L1. Наиболее частыми НЯ, ассоциированными с терапией ниволумабом**, являлись слабость (33 %), тошнота (14 %), зуд (14 %), диарея (12 %) и снижение аппетита (12 %) [190].
Лекарственная терапия нПКР не изучалась в рандомизированных исследованиях III фазы. В программах расширенного доступа было показано, что прогноз пациентов нПКР хуже, чем у пациентов со светлоклеточными опухолями. Имеются данные об эффективности темсиролимуса, эверолимуса**, сунитиниба** и сорафениба** при нПКР [180, 191−193].
Наиболее распространенными вариантами нПКР являются папиллярные раки 1 и 2‑го типов. В исследовании RAPTOR медиана БПВ у пациентов с папиллярным ПКР 1 и 2‑го типов, получавших эверолимус**, составила 3,7 мес [194]. В рандомизированном исследовании II фазы ESPN (n = 73), сравнивавшем эверолимус** и сунитиниб** при нПКР, медиана БПВ в группах составила 4,1 и 6,1 мес соответственно (p >0,05). На основании результатов систематического анализа, включившего данные исследований ESPN, RECORD-3 и ASPEN, сунитиниб** и − в меньшей степени – эверолимус** остаются предпочтительными опциями для лечения этой группы пациентов [195]. Желательно включение пациентов с нПКР в клинические исследования.
Результаты ключевых исследований, определяющих алгоритм выбора терапии у больных ПКР, консолидированы в табл. 4.
Таблица 4. Результаты ключевых исследований лекарственной терапии при ПКР
 

 

  • В 1-й линии терапии с ПКР группы хорошего прогноза IMDC рекомендуется предпочтительное назначение комбинации пембролизумаба** с #акситинибом** (пембролизумаб** в дозе 200 мг в/в капельно 1 раз в 3 нед в комбинации с #акситинибом** 5 мг 2 раза в сутки перорально ежедневно) [183, 195, 200] или монотерапии пазопанибом**, или монотерапии сунитинибом** [177−179, 183, 196−197].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В качестве альтернативы в 1-й линии терапии сПКР группы хорошего прогноза IMDC рекомендуется назначение комбинации #авелумаба с #акситинибом** [233] (#авелумаб в дозе 10 мг/кг в/в капельно в течение 1 часа 1 раз в 2 недели, #акситиниб** 5 мг 2 раза в сутки перорально).

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В качестве альтернативы в 1-й линии терапии сПКР группы хорошего прогноза IMDC рекомендуется назначение комбинации бевацизумаба** с ИФН-α** [175, 176, 198].

Уровень убедительности рекомендаций − A (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В 1-й линии терапии сПКР групп промежуточного и плохого прогноза IMDC рекомендуется предпочтительное назначение комбинации ниволумаба** с ипилимумабом** или комбинации пембролизумаба** с #акситинибом** (пембролизумаб** в дозе 200 мг в/в капельно 1 раз в 3 нед, #акситиниб** 5 мг 2 раза в сутки перорально ежедневно) [182, 183, 193, 199, 200].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В качестве альтернативы в 1-й линии терапии сПКР в группах промежуточного и плохого прогноза IMDC рекомендуется назначение комбинации #авелумаба с #акситинибом** (#авелумаб в дозе 10 мг/кг в/в капельно в течение 1 часа 1 раз в 2 недели, #акситиниб** 5 мг 2 раза в сутки перорально) [233].

Уровень убедительности рекомендаций − A (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В качестве альтернативы в 1-й линии терапии сПКР в группах промежуточного и плохого прогноза IMDC рекомендуется монотерапия кабозантинибом, в группе плохого прогноза International Metastatic RCC Database Consortium − назначение монотерапии темсиролимусом [180, 181, 199, 201].

Уровень убедительности рекомендаций − В (уровень достоверности доказательств – 1).
 

  • В терапии пациентов с ПКР всех групп прогноза IMDC, имеющих резистентность к антиангиогенной терапии TKI или антителами к VEGF, рекомендуется предпочтительное назначение монотерапии ниволумабом** или монотерапии кабозантинибом [188, 190, 202, 203].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 1).
 

  • В качестве альтернативы в терапии пациентов с ПКР всех групп прогноза IMDC, имеющих резистентность к антиангиогенной терапии TKI или антителами к VEGF, рекомендуется назначение комбинации ленватиниба** с эверолимусом** или монотерапии #акситинибом** [187−189, 202, 204, 205].

Уровень убедительности рекомендаций − A (уровень достоверности доказательств – 1).
 

  • У отдельных пациентов, имеющих доказанную резистентность, противопоказания, непереносимость или отсутствие доступа к назначению режимов предпочтения или альтернативных режимов, рекомендуется назначение монотерапии эверолимусом** или монотерапии сунитинибом** или пазопанибом** [186, 202, 206, 207].

Уровень убедительности рекомендаций − В (уровень достоверности доказательств – 2).
 

  • В терапии пациентов с ПКР всех групп прогноза IMDC, резистентных к цитокиновой терапии, рекомендуется предпочтительное назначение монотерапии #акситинибом** или монотерапии пазопанибом** [177, 178, 187, 204–208].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 1).
 

  • В качестве альтернативы в терапии пациентов с ПКР всех групп прогноза IMDC, резистентных к цитокиновой терапии, рекомендуется назначение сунитиниба** [187, 202].

Уровень убедительности рекомендаций − С (уровень достоверности доказательств – 4).
 

  • У отдельных пациентов, имеющих доказанную резистентность, противопоказания, непереносимость или отсутствие доступа к назначению режимов предпочтения или альтернативного режима, рекомендуется назначение сорафениба** [184].

Уровень убедительности рекомендаций − С (уровень достоверности доказательств – 2).Комментарии: алгоритм выбора режима лекарственной терапии у пациентов с ПКР представлен в табл. П4 Приложения Б.

  • Рекомендуется проводить оценку эффективности проводимой лекарственной терапии ПКР каждые 2−3 мес от начала лечения. Пациентам с измеряемыми опухолевыми очагами, получающим антиангиогенную терапию, оценка эффекта производится по критериям RECIST; пациентам, получающим ингибиторы PD-1/PD-L1, − по критериям iRECIST. В случае появления клинических признаков прогрессирования заболевания возможно назначение контрольного обследования раньше намеченного срока [177–179, 181–189, 208].

Уровень убедительности рекомендаций − А (уровень достоверности доказательств – 2).
 
3.5 Обезболивание
 
Принципы обезболивания и оптимального выбора противоболевой терапии у пациентов, страдающих раком почки, с хроническим болевым синдромом, соответствуют принципам обезболивания, изложенным в действующих клинических рекомендациях «Хронический болевой синдром у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи».
 
3.6 Сопроводительная терапия у пациентов с ПКР
 
Принципы лечения и профилактики тошноты и рвоты у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Профилактика и лечение тошноты и рвоты» (Коллектив авторов: Владимирова Л.Ю., Гладков О.А., Когония Л.М., Королева И.А., Семиглазова Т.Ю. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–502–511;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-35.p df).
Принципы лечения и профилактики костных осложнений у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Использование остеомодифицирующих агентов для профилактики и лечения патологии костной ткани при злокачественных новообразованиях» (Коллектив авторов: Манзюк Л.В., Багрова С.Г., Копп М.В., Кутукова С.И., Семиглазова Т.Ю. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–512–520;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-36.p df).
Принципы профилактики и лечения инфекционных осложнений и фебрильной нейтропении у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Лечение инфекционных осложнений фебрильной нейтропении и назначение колониестимулирующих факторов» (Коллектив авторов: Сакаева Д.Д., Орлова Р.В., Шабаева М.М. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–521–530;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-37.p df).
Принципы профилактики и лечения гепатотоксичности у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Коррекция гепатотоксичности» (Коллектив авторов: Ткаченко П.Е., Ивашкин В.Т., Маевская М.В. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–531–544;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-38.p df).
Принципы профилактики и лечения сердечно-сосудистых осложнений у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по коррекции кардиоваскулярной токсичности противоопухолевой лекарственной терапии» (Коллектив авторов: Виценя М.В., Агеев Ф.Т., Гиляров М.Ю., Овчинников А.Г., Орлова Р.В., Полтавская М.Г., Сычева Е.А. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–545–563;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-39.p df).
Принципы профилактики и лечения кожных осложнений у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по лекарственному лечению дерматологических реакций у пациентов, получающих противоопухолевую лекарственную терапию» (Коллектив авторов: Королева И.А., Болотина Л.В., Гладков О.А., Горбунова В.А., Круглова Л.С., Манзюк Л.В., Орлова Р.В. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–564–574; http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-40.p df).
Принципы нутритивной поддержки у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по нутритивной поддержке онкологических больных» (Коллектив авторов: Сытов А.В., Лейдерман И.Н., Ломидзе С.В., Нехаев И.В., Хотеев А.Ж. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8– 3s2–575–583; http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-41.p df).
Принципы профилактики и лечения нефротоксичности у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по коррекции нефротоксичности противоопухолевых препаратов» (Коллектив авторов: Громова Е.Г., Бирюкова Л.С., Джумабаева Б.Т., Курмуков И.А. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–591–603;
http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-44.p df).
Принципы профилактики и лечения тромбоэмболических осложнений у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных» (Коллектив авторов: Сомонова О.В., Антух Э.А., Елизарова А.Л., Матвеева И.И., Сельчук В.Ю., Черкасов В.А., DOI: 10.18027/2224–5057–2018– 8–3s2–604–609; http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-45.p df).
Принципы профилактики и лечения последствий экстравазации лекарственных препаратов у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Рекомендации по лечению последствий экстравазации противоопухолевых препаратов» (Автор: Буйденок Ю.В. DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8– 3s2–610–616; http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/
2018-46.p df).
Принципы профилактики и лечения иммуноопосредованных нежелательных явлений у пациентов с раком почки соответствуют принципам, изложенным в методических рекомендациях «Практические рекомендации по управлению иммуноопосредованными нежелательными явлениями» (Коллектив авторов: Проценко С.А., Антимоник Н.Ю., Берштейн Л.М., Новик А.В., Носов Д.А., Петенко Н.Н., Семенова А.И., Чубенко В.А., Юдин Д.И., DOI: 10.18027/2224–5057–2018–8–3s2–636–665; http s://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2018/2018-48.p df).
 
3.7 Диетотерапия
 

  • Не рекомендованы какие-либо изменения в привычном рационе пациентов, если только они не продиктованы необходимостью коррекции коморбидных состояний или купирования либо профилактики осложнений проводимого лечения (хирургического/ лекарственного/лучевого) [209–211].

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5).Комментарии: роль потребления кофе в этиологии ПКР достаточно не изучена. Результаты изучения роли питания в этиологии ПКР также не очень убедительны. Некоторые из них (но не все) показали, что питание, богатое животными жирами, белками, в частности молоком, и бедное овощами и фруктами повышает риск ПКР.
6. Организация оказания медицинской помощи
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи в рамках клинической апробации, в соответствии с федеральным Законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организуется и оказывается:

  1. в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
  2. в соответствии с порядком оказания помощи по профилю «онкология», обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
  3. на основе настоящих клинических рекомендаций;
  4. с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом- онкологом и иными врачами-специалистами в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении, поликлиническом отделении онкологического диспансера.
При подозрении или выявлении у пациента рака почки врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей врачебной практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники в установленном порядке направляют пациента на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи.
Консультация в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию. Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (в случае отсутствия центра амбулаторной онкологической помощи – врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) организует взятие биопсийного (операционного) материала, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.
В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение), биопсийного (операционного) материала, проведения иных диагностических исследований пациент направляется лечащим врачом в онкологический диспансер или в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь больным раком почки.
Срок выполнения патологоанатомических исследований, необходимых для гистологической верификации рака почки, не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патологоанатомическое бюро (отделение).
При подозрении и (или) выявлении у пациента рака почки в ходе оказания ему скорой медицинской помощи таких пациентов переводят или направляют в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам с раком почки, для определения тактики ведения и необходимости применения дополнительно других методов специализированного противоопухолевого лечения.
Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета, первичного онкологического отделения) направляет пациента в онкологический диспансер или в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам с раком почки, для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания, врачом-онкологом центра амбулаторной онкологической помощи, первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) и оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.

Срок начала оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи пациентам с раком почки в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с раком почки, не должен превышать 14 календарных дней с даты гистологической верификации рака почки или 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза рака почки (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патологоанатомических исследований в амбулаторных условиях).
Специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь оказывается врачами-онкологами, врачами-радиотерапевтами в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь пациентам с раком почки, имеющих лицензию, необходимую материально-техническую базу, сертифицированных специалистов, в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение рака почки, требующие использования специальных методов и сложных уникальных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с раком почки, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.
Показания для госпитализации в круглосуточный или дневной стационар медицинской организации, оказывающей специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь по профилю «онкология», определяются консилиумом врачей- онкологов и врачей-радиотерапевтов с привлечением при необходимости других врачей- специалистов.
Показаниями для госпитализации в медицинскую организацию в экстренной или неотложной форме являются:

  1. наличие осложнений рака почки, требующих оказания пациенту специализированной медицинской помощи в экстренной и неотложной форме;
  2. наличие осложнений лечения (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, лекарственная терапия и т.д.) рака почки.

Показаниями для госпитализации в медицинскую организацию в плановой форме являются:

  1. необходимость выполнения сложных интервенционных диагностических медицинских вмешательств, требующих последующего наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара;
  2. наличие показаний к специализированному противоопухолевому лечению (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, в том числе контактная, дистанционная и другие виды лучевой терапии, лекарственная терапия и др.), требующему наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара.

Показаниями к выписке пациента из медицинской организации являются:

  1. завершение курса лечения или одного из этапов оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного или дневного стационара при отсутствии осложнений лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;
  2. отказ пациента или его законного представителя от специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного или дневного стационара, установленной консилиумом медицинской организации, оказывающей онкологическую помощь, при условии отсутствия осложнений основного заболевания и/ или лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;
  3. необходимость перевода пациента в другую медицинскую организацию по соответствующему профилю оказания медицинской помощи.

Заключение о целесообразности перевода пациента в профильную медицинскую организацию осуществляется после предварительной консультации по предоставленным медицинским документам и/или предварительного осмотра пациента врачами- специалистами медицинской организации, в которую планируется перевод. 
7. Дополнительная информация (в том числе факторы, влияющие на исход заболевания или состояния)
Известные прогностические факторы при местно-распространенном неоперабельном и метастатическом ПКР, которые рекомендуется регистрировать (факторы прогноза IMDC) [15]:

  • низкий соматический статус (<80 баллов по шкале Карновского);
  • время от диагноза до лечения метастатической болезни <1 года;
  • уровень гемоглобина меньше нижней границы нормы;
  • количество нейтрофилов выше верхней границы нормы;
  • количество тромбоцитов выше верхней границы нормы;
  • уровень скорректированного по концентрации сывороточного альбумина кальция выше верхней границы нормы.

На основании наличия и количества имеющихся факторов риска выделены группы прогноза:

  • хороший – 0 факторов риска;
  • промежуточный – 1−2 фактора риска;
  • плохой – ≥3 факторов риска.
Источники

  • https://clinica-urology.ru/zabolevaniya/rak-pochki.php
  • https://nii-onco.ru/organy/rak-mochevoj-sistemy/rak-pochki/
  • https://imsclinic.ru/lechenie-raka-pochki-po-stadiyam/
  • https://klinikarassvet.ru/vzroslaya-klinika/onkologiya/lechenie-raka-pochek/
  • https://medsi.ru/articles/khirurgicheskoe-lechenie-raka-pochki/
  • https://www.PuchkovK.ru/onkologiya/rak-pochki/operatsiya-pri-rake-pochki/
  • https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=6523
  • https://UrologyPro.ru/vse-operatsii-zolotogo-standarta/rak-pochki/laparorezektsiya-polnoe-izbavlenie-ot-opukholi-raka-pochki
  • https://diseases.medelement.com/disease/%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%85%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8-%D0%BA%D0%BF-%D1%80%D1%84-2021/16901

[свернуть]